Ухвала суду № 39035590, 22.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ В/800/2244/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Голубєва Г.К., Рибченко А.О., Степашко О.І., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.03.2014

у справі № 816/2238/13-а

за позовом Товариства

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення судів першої та апеляційної інстанцій з даного спору.

Товариство звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України названої ухвали Вищого адміністративного суду України, в якій просить її скасувати, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням касаційним судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.12.2013 у справі № 825/1073/13-а, від 10.02.2014 у справі № 2а-20819/10/0570 та від 03.03.2014 у справі № 2-а-2751/09/1970.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України» передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Однак в ухвалі від 11.03.2014 з даної справи, про перегляд якої подано заяву, не відбулося застосування норм матеріального права. Адже зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження та, відповідно, оскаржувані судові рішення до касаційного перегляду судом касаційної інстанції не допущені. Зазначена ухвала є такою, що постановлена з процесуальних питань, а саме - за наслідками вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження.

Оскільки встановлений статтею 237 КАС перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень адміністративних судів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, доводи заявника стосовно неоднакового застосування або порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права в будь-якому випадку не можуть бути підставою для подання заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому главою 3 КАС.

З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» у допуску справи № 816/2238/13-а до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя: М.І. Костенкосудді:Г.К. Голубєва А.О. Рибченко О.І. Степашко Є.А. Усенко