Ухвала суду № 39035545, 29.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ К/800/27954/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасування рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200168/2 від 18 березня 2013 року.

Визнано протиправним та скасування рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200169/2 від 18 березня 2013 року.

Визнано протиправним та скасування рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200170/2 від 18 березня 2013 року.

Визнано протиправним та скасування рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200171/2 від 18 березня 2013 року

Присуджено на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 972, 30 грн. із видатків Державного бюджету направлених на асигнування Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович