ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 травня 2014 року м. Київ К/800/27207/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Полтаві про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, позов Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року – задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01.10.2013 по 31.12.2013 у розмірі 1498,71грн. та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в розмірі 449,04грн. В решті позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.
Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар
Судове рішення № 39035188, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/515/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: