Ухвала суду № 39035166, 26.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ К/800/27629/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Український графіт" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ПАТ "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Український графіт" звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Український графіт" залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 187 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Український графіт" просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Український графіт" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ПАТ "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.