Ухвала суду № 39034838, 21.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Київ К/9991/57876/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012

у справі № 2а/1270/3991/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукра»

до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукра» (надалі - позивач, ТОВ «Лукра») до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби (надалі - відповідач, ДПІ в Артемівському районі м. Луганська) про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 та позов задоволено в повному обсязі

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 та залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2012.

Позивач не надав письмових заперечень на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Лукра» є юридичною особою, платником податків і зборів та перебуває на обліку в ДПІ в Артемівському районі м. Луганська.

31.01.2011 слідчим слідчої групи - заступником начальника відділу розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Луганській області майором податкової міліції Земляним А.О. в рамках розслідування кримінальної справи № 56-2659 винесено постанову про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Лукра» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за серпень 2010 року, проведення якої доручено працівникам ДПІ в Артемівському районі м. Луганська.

На підставі даної постанови відповідачем видано наказ № 243 від 05.04.2011 та проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «Лукра» за період з 01.09.2010 по 31.08.2010, за результатами якої складено акт від 19.04.2011 № 178/23-00/30996264.

В ході проведення перевірки виявлено порушення підприємством пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 81 335,00 грн., в т. ч. за серпень - 81 335,00 грн.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.01.2012 № 0000112300, яким ТОВ «Лукра» збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 101 669,00 грн., у тому числі: 81 335,00 грн. - за основним платежем, 20 334,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Переглянувши судове рішення у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, що почав дію з 01.01.2011, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно п. 58.4 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган може визначити суму податкових зобов'язань платника податків, однак податкове повідомлення-рішення не складає та не надсилає платнику податків до набрання законної сили рішенням суду у відповідній справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, беручи до уваги, що перевірка була проведена відповідно до кримінально-процесуального закону на підставі постанови слідчого у межах кримінальної справи, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів існування та набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи № 56-2659, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з доводами суду апеляційної інстанції про те, що дії ДПІ в Артемівському районі м. Луганська щодо прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є передчасними, що порушують встановлений Податковим кодексом України порядок. Наведене свідчить про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2012 № 0000112300.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі № 2а/1270/3991/2012 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236- 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв Судді:(підпис) Л.І. Бившева (підпис) Т.М. Шипуліна