Ухвала суду № 39034271, 03.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12334/14-ц

У Х В А Л А

03 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Насурлаєва К. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК" про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ГРІН БАНК" звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ "ЦЕНТРОС" про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту на умовах овердрафту №1/126 від 11.09.2013р.

Поряд із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на поточний рахунок ТОВ "ЦЕНТРОС" та на товари в обороті та обладнання, які знаходяться в с. Мархалівка Васильківського району Київської області підсобне господарство СБУ. Заява обгрунтована тим, що особам, які беруть участьу справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву та матеріали позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, завданих злочином.

Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.

Подавши заяву про забезпечення позову завник надав наступні відомості:

- ТОВ "ЦЕНТРОС" має один поточний рахунок для ведення своєї діяльності та інших рахунків не має.

- підтвердженням належності майна відповідачу , на яке заявник просить накласти арешт є додаток №1 та додаток №2. При цьому, документу до якого вказані додатки додані, не надано до заяви про забезпечення позову. Відсутній такий документ і в позовних матеріалах. Продукція , що перелічена в додатку №2 зберігається у холодильних камерах.Строк їх зберігання та дата складання вказаних додатків відсутні.

Виходячи з вищезазначених норм ЦПК України, які регулюють забезпечення вимог позивача, суд приходить до переконання про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви.

В даному випадку суд враховує, що заявником не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; не надано підтвердження належності відповідачу переліченого майна. На рахунок відповідача , який відкритий для ведення діяльності не може бути накладений арешт з підстав зазначених у ч4 ст. 152 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ззаяву Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК" про забезпечення позову, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.