Постанова № 39033769, 22.05.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2978/14-п

Провадження № 3/0203/993/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

за участю: представника митниці - Романенко І.М.,

прокурора - Зайкової Л.М.,

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпропетровської митниці, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самаркад Узбекистану, громадянина Ізраїлю, мешканця: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року о 04 годині 50 хвилин громадянин Ізраїлю ОСОБА_2 на митному посту «Дніпропетровськ - аеропорт» Дніпропетровської митниці Міндоходів під час здійснення митного контролю та митного оформлення пасажирів та багажу, що слідують рейсом AUI №792 «Тель-Авів - Дніпропетровськ», обрав порядок проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю - «зелений коридор», яким передбачено відсутність у громадянина товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. Однак після перетину ОСОБА_2 білої смуги, яка свідчить про закінчення зони спрощеного митного контролю, було здійснено його усне опитування та огляд його валіз, за результатами чого встановлена наявність не задекларованого товару вартістю 204774 гривень: вироби із золота, оздоблені діамантами (1 підвіс, 2 пари сережок, 12 каблучок, 1 браслет та 1 ланцюжок), які підлягають обов'язковому декларуванню при ввезенні на митну територію України згідно ст.374 МК України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник митниці, прокурор в судовому засіданні просили суд визнати правопорушника винним в порушенні митних правил та накласти на нього стягнення у межах санкції ст.472 МК України.

Винність правопорушника у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0423/110030000/13 від 13 грудня 2013 року, доповідною запискою від 13 грудня 2013 року, копією паспорту, описом вилучених предметів, копією авіаквитка, схемою п/п «Дніпропетровськ - аеропорт», експертними висновками №142001600-0027 від 13 січня 2014 року, експертним висновком №142001102-0166 від 14 квітня 2014 року, висновком державного гемологічного центру №АД58-205 від 24 березня 2014 року та іншими матеріалами справи, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст.ст.486, 487 МК України, ст.ст.23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі у вигляді витрат на проведення гемологічної експертизи товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, в розмірі 1172,64 гривень (а.с.25), суд, керуючись положеннями ст.ст.519, 520 МК України, вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з правопорушника на користь Дніпропетровської митниці.

Враховуючи результат розгляду справи про порушення митних правил, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.ст.2, 40-1 КУпАП, ст.487 МК України стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 458, 459, 461, 462, 486, 487, 489, 495, 527, 529 МК України, ст.ст.2, 8, 33, 40-1, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 204774 гривень з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0423/110030000/13 від 13 грудня 2013 року - вироби із золота, оздоблені діамантами (1 підвіс, 2 пари сережок, 12 каблучок, 1 браслет та 1 ланцюжок) загальною вартістю 204774 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської митниці (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р 31259272213854, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 38677987) витрати за проведення гемологічної експертизи в розмірі 1172,64 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (розрахунковий рахунок №31217206700007, отримувач - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316, Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО - 805012) судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ___ 2014 року.

Секретар: __