Рішення № 39033411, 30.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.14р. Справа № 904/2423/14

За позовом Державного підприємства "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" в особі філії Українського державного центру транспортного сервісу "Ліски" на Одеській залізниці, 67665, Одеська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Аагро", 49112, м.Дніпропетровськ, Самарський р-н., вул. Гаванська, буд. 4

про стягнення 138 893,70 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Попович О.В. - юрисконсульт за довіреністю від 27.12.2013 року за № 84

Від відповідача Брез В.І. - представник за довіреністю від 20.03.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" в особі філії Українського державного центру транспортного сервісу "Ліски" на Одеській залізниці звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро" про стягнення основного боргу в сумі 135263,82 грн., 3% річних в сумі 1600,93 грн., інфляційних в сумі 2039,52 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 148-ЮІ від 01.08.2013 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги з комплексу робіт з транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 28.05.2014 року за № 28-05/14 зазначив, що після порушення провадження 19.05.2014 року ТОВ "Юмін Агро" оплачено основний боргу в повному обсязі, а позов в частині стягнення інфляційних та 3% річних останнім визнано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року між Державним підприємством "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро", як замовником, укладено договір № 148-ЮІ за умовами п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання здійснити за рахунок замовника комплекс робіт з транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів замовника.

Відповідно до п. 3.8 договору замовник зобов'язаний здійснювати своєчасну оплату робіт та послуг виконавця відповідно до умов даного договору, а також відшкодовує усі додаткові непередбачені витрати та збитки, які зазнав виконавець з вини замовника.

Згідно з п. 4.2 договору замовник здійснює оплату робіт та послуг виконавця на підставі виставлених рахунків шляхом безготівкового перерахування коштів, протягом 3 банківських днів після дати виставлення рахунків.

За приписами п. 4.4 договору вартість послуг за договором узгоджується сторонами, про що складається та підписується протокол погодження договірної ціни, який є невід'ємною його частиною; розмір плати експедитору входить до загальної вартості транспортно-експедиційного обслуговування, яка зазначена у протоколі погодження договірної ціни.

Умовами протоколу погодження договірної ціни передбачено розмір плати за 1 т вантажу, який становить 117,29 грн. з ПДВ; розмір плати за 1603 т вантажу становить - 188018,76 грн. з ПДВ (а. с. 36).

Пунктом 9.1 договору передбачено, що він набирає чинності з дня його підписання і скріплення печатками сторонами і діє до 31.12.2013 року.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з комплексу робіт з транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів на загальну суму 188018,76 грн., що підтверджується актом № ОУ-0005232 від 11.11.2013 року про виконання робіт (а. с. 35).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань, відповідач частково розрахувався з позивачем по сумі основного боргу, що підтверджується реєстром платіжних документів (а. с. 45-46) в зв'язку з чим станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом сума основного боргу становила 135263,82 грн., але після порушення провадження у справі № 904/2423/14 відповідач розрахувався з позивачем по сумі основного боргу в розмірі 135263,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1045 від 19.05.2014 року на суму 135263,82 грн.

Отже, провадження у справі № 904/2423/14 в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 135263,82 грн. підлягає припиненню із-за відсутності предмету спору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено наступне: зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За умовами ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1600,93 грн. за період з 11.11.2013 року до 03.04.2014 року, інфляційних в сумі 2039,52 грн. за період листопад 2013 року - лютий 2014 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки спір виник з вини останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625, 929 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі № 904/2423/14 в частині стягнення основного боргу в сумі 135263,82 грн. із-за відсутності предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро" (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, б. 4, код ЄДРПОУ 38198051, р/р 26009050009118 у ПАТ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Державного підприємства "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" в особі філії Українського державного центру транспортного сервісу "Ліски" на Одеській залізниці (67665, Одеська обл., Біляївський р-н, сел. Усатове, вул. Залізничників, 14, код ЄДРПОУ 01069755, р/р 26002010116207 у ФВАБ "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 328618) 2039 (дві тисячі тридцять дев'ять) грн. 52 коп. - інфляційних, 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 93 коп. - 3% річних, 2777 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 87 коп. - судового збору.

Суддя С.П.Панна

Повне рішення складено -