Рішення № 39033408, 07.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.14р. Справа № 904/2513/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПРОММАШ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Аржанухін В.А., дов. від 01.10.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКОПРОММАШ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості в розмірі 72 328,44грн., пені у розмірі 4 908,43грн., 3% річних у розмірі 1 973,68грн. та інфляційних втрат у розмірі 3 037,79грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №872/12 від 04.09.2012р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

26.05.2014р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 72 328,44грн., пеню у розмірі 4 908,43грн., 3% річних у розмірі 2 217,41грн. та інфляційні втрати у розмірі 5 496,96грн.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що не має можливості надати інформацію щодо сплати заборгованості.

У судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

27.05.2014 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012р. між відповідачем (замовник) та позивачем (підрядник) був укладений договір підряду №872/12, за умовами якого підрядник взяв на себе зобов"язання власними силами та із застосуванням власних матеріалів виконати роботи з ремонту електрообладнання, а замовник зобов"язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Роботи виконуються на території виробничого майданчика підрядника, розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Лісна, 1а (п.1.4. договору).

Згідно п.1.2. договору перелік та орієнтована кількість електрообладнання, що підлягає ремонту, оформлений у вигляді додатку №1 до договору, який є його невід"ємною частиною.

Відповідно до п.9.1. договору договір вступає в силу від дати підписання його уповноваженими представникам сторін та діє до 31.12.2012р., а в частині фінансових та гарантійних зобов"язань - до повного їх виконання.

За п.2.1. договору вартість ремонтних робіт, виконаних підрядником, узгоджується сторонами по кожній одиниці, що підлягає ремонту, та оформлюється локальним кошторисом. Загальна сума договору на момент його укладання складає 240 000,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 40 000,00грн.

Згідно п.4.3. договору приймання-передача виконаних робіт здійснюється на території замовника за участю обох сторін шляхом проведення випробувань на ремонтному майданчику електроцеху та оформлюється актом приймання-передачі. Зобов"язання складання акту приймання-передачі виконаних робіт покладається на підрядника.

Датою виконання робіт вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (п.4.2. договору).

За ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач виконав роботи з ремонту електрообладнання на загальну суму 72 328,44грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за лютий 2013р. №06500 та №06501, підписані сторонами 18.02.2013р. без зауважень (а.с.15-16, 52-53), а також виставленими рахунками №30 від 18.02.2013р. та №31 від 18.02.2013р. (а.с.17-18)

Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п.2.4. договору строк оплати - протягом 90 календарних днів від дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт на підставі рахунка, що пред"явлений підрядником до оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи умови договору, відповідач повинен був здійснити оплату за виконані роботи до 19.05.2013р. включно.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не розрахувався з позивачем за виконані роботи.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість (а.с.21-25), однак відповідач відповіді не надав, вимогу не задовольнив.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за актами приймання виконаних робіт за лютий 2013р. №06500 та №06501 згідно договору підряду №872/12 від 04.09.2012р. становить 72 328,44грн., що підтверджується матеріалами справи, в т.ч. довідкою позивача від 21.05.2014р. (а.с.51).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.6.3. договору за порушення строків оплати замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє в період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочки оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 4 908,43грн. за період з 20.05.2013р. (початок прострочення оплати) по 19.11.2013р. Розрахунок суми пені здійснений позивачем за кожним актом окремо, з дотриманням обмежень, встановлених ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Господарський суд, перерахувавши пеню за вказаний період, встановив, що вона складає 4 950,04грн.

Стягнення пені у розмірі 4 950,04грн. призведе до виходу суду за межі позовних вимог, в той час, як п.2 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України такий вихід можливий, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивача і про це є клопотання сторони. У зв"язку з цим суд вважає, що до стягнення підлягає пеня у розмірі 4 908,43грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума 3% річних за період з 20.05.2013р. по 27.05.2014р. складає 2 217,41грн. та підлягає до стягнення.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума інфляційних втрат за період з жовтня 2013р. по квітень 2014р. становить 5 496,96грн. та підлягає до стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач докази сплати заборгованості до суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115, ЄДРПОУ 05393139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПРОММАШ" (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лісна, 1а, ЄДРПОУ 33125694) заборгованість у розмірі 72 328,44грн. (сімдесят дві тисячі триста двадцять вісім грн. 44коп.), пеню у розмірі 4 908,43грн. (чотири тисячі дев"ятсот вісім грн. 43коп.), 3% річних у розмірі 2 217,41грн. (дві тисячі двісті сімнадцять грн. 41коп.), інфляційні втрати у розмірі 5 496,96грн. (п"ять тисяч чотириста дев"яносто шість грн. 96коп.) та 1 827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.05.2014р.

Суддя В.І. Петрова