Ухвала суду № 39033271, 27.05.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" травня 2014 р. Справа № 903/471/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп", м. Луцьк

до спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

Представники:

від заявника: Олексюк В. В., довіреність від 30.12.2013 року №300

від кредиторів: ПАТ «Брокбізнесбанк» - Тертичний Ю. В., довіреність від 06.03.2014 року №139/03, Концерн радіомовлення зв'язку та телебачення - Чорна Б. М., довіреність від 30.04.2014 року №2217/9-09

розпорядник майна - Череватий Л. Б.

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 06.06.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (свідоцтво № НОМЕР_2 від 28.02.2013р., адреса: 79022, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.07.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані". Постановою суду від 08.08.2013 року спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Череватого Л. Б.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014 року ухвалу господарського суду Волинської області від 30.07.2013 року про затвердження реєстру у справі №903/471/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області в іншому складі суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014 року постанову господарського суду Волинської області від 08.08.2013 року у справі №903/471/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 21.03.2014 року постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України додаткове оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 06.05.2014 року, зобов'язано розпорядника майна Череватого Л. Б. в строк до 05.05.2014 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Крім того, відповідною ухвалою встановлено, що строк перебігу процедури розпорядження майном боржника поновлено та триває до 14.07.2014 року, заяви з кредиторськими вимогами до боржника, які заявлені на підставі опублікованого оголошення у газеті «Голос України» від 13.06.2013 року №109(5609) вважаються такими, що подані в строк, передбачений ст. 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З заявами про визнання кредиторських вимог до українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" звернулися наступні кредитори:

- 08.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 04.07.2013 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами «Акрополь» в сумі 16 621 грн. 17 коп. (заява від 03.07.2013 року №40/03-07-13);

- 08.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 05.07.2013 року) публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Київ» в сумі 11 165 грн. 20 коп. (заява від 03.07.2013 року №25-02/1923);

- 10.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 08.07.2013 року) публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в сумі 833 грн. 62 коп. (заява від 08.07.2013 року №06-5267);

- 11.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 08.07.2013 року) концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Чернівецької філії в сумі 23 097 грн. 34 коп. (заява від 05.07.2013 року);

- 11.07.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» Західна молочна група» в сумі 16 486 261 грн. 00 коп. (заява від 11.07.2013 року №50);

- 11.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 09.07.2013 року) публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» в сумі 22 899 грн. 62 коп. (заява від 08.07.2013 року №197юр/1717);

- 11.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 09.07.2013 року) приватне акціонерне товариство «МТС Україна» в сумі 6 552 грн. 49 коп. (заява від 09.07.2013 року №WT-13-14086);

- 12.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 10.07.2013 року) публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Житомирської філії в сумі 2 927 грн. 70 коп. (заява від 09.07.2013 року №145/20);

- 15.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 11.07.2013 року) Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в сумі 3 865 грн. 85 коп. (заява від 10.07.2013 року №29-01/202);

- 15.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 11.07.2013 року) дочірнє підприємство «ССМ» в особі філії «ЗенітОптімедіа» дочірнього підприємства «ССМ» в сумі 5 138 872 грн. 18 коп. (заява від 10.07.2013 року №10/07-13);

- 15.07.2013 року товариство з додатковою відповідальністю «Континіум-Траст-Компані» в сумі 52 302 265 грн. 75 коп. (заява від 09.07.2013 року №6);

- 15.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 12.07.2013 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Завод» Галичина» в сумі 504 396 грн. 20 коп. (заява від 12.07.2013 року №175);

- 15.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 12.07.2013 року) товариство з обмеженою відповідальністю «СПРАВА НАША» в сумі 63 853 681 грн. 62 коп. (заява від 11.07.2013 року );

- 15.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 12.07.2013 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Вест Ойл Груп» в сумі 1 575 398 грн. 11 коп. (заява від 11.07.2013 року №100);

- 15.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 12.07.2013 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» в сумі 2 772 344 грн. 13 коп. (заява від 12.07.2013 року №490);

- 16.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 12.07.2013 року) публічне акціонерне товариство «Київенерго» в сумі 40 832 грн. 56 коп. (заява від 12.07.2013 року №93/23/9562);

- 16.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 12.07.2013 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Ойл-Торг» в сумі 25 865 094 грн. 57 коп. (заява від 12.07.2013 року №754);

- 16.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 12.07.2013 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Кіойл» в сумі 92 778 233 грн. 95 коп. (заява від 11.07.2013 року №1107);

- 17.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 12.07.2013 року) компанія «Хуавей Тек. Інвестмент Ко. Лімітед» в сумі 100 215 252 грн. 71 коп. (заява від 11.07.2013 року);

- 17.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 12.07.2013 року) акціонерне товариство «ЗТЄ Корпорейшн» в сумі 21 829 600 грн. 34 коп.;

- 17.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 12.07.2013 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Сіестел» в сумі 12 782 174 грн. 40 коп. (заява від 12.07.2013 року);

- 24.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 22.07.2013 року) публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Севастопольської філії в сумі 48 088 грн. 92 коп. (заява від 18.07.2013 року №171);

- 26.09.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 24.09.2013 року) підприємець ОСОБА_8 в сумі 51 000 грн. 00 коп. (заява від 24.09.2013 року);

- 16.09.2013 року комунальне підприємство «Севтеплоенерго» в сумі 119 135 грн. 85 коп. (заява від 16.09.2013 року).

- 11.11.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 06.11.2013 року) обласне комунальне підприємство «Миколаївобленерго» в сумі 66 103 грн. 08 коп. (заява від 25.10.2013 року№5988/юр).

- 15.11.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 14.11.2013 року) концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Львівської філії в сумі 39 033 грн. 71 коп. (заява від 31.10.2013 року №899/6-11).

- 19.11.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 15.11.2013 року) концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Донецької філії в сумі 2 039 грн. 80 коп.(заява від 11.11.2013 року №1091).

- 25.11.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 20.11.2013 року) концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Херсонської філії в сумі 30 177 грн. 47 коп. (заява від 19.11.2013 року №1261).

- 02.12.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 29.11.2013 року) концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Полтавської філії в сумі 24 541 грн. 14 коп. (заява від 12.11.2013 року №8/122-03).

- 13.11.2013 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області в сумі 12 753 грн. 85 коп. (заява від 01.11.2013 року №10-07-6299).

- 20.11.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 18.11.2013 року) міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» в сумі 36 627 грн. 26 коп. (заява від 15.11.2013 року №2913/02).

- 14.04.2014 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 11.04.2014 року) публічне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6» в сумі 126 206 грн. 60 коп. (заява від 11.04.2014 року №04/155-1-юр).

- 28.04.2014 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 23.04.2014 року) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області в сумі 6 070 грн. 06 коп. (заява від 22.04.2014 року №10-03-01812).

Відповідними ухвалами суду всі без виключення вищезазначені заяви кредиторів були призначені до розгляду. При цьому, суд зобов'язував розпорядника майна розглянути заяви кредиторів та надати їм і суду нормативно-документальні обґрунтування щодо визнання (відхилення) кредиторських вимог.

На виконання вимог ухвали суду від 21.03.2014 року розпорядник майна Череватий Л.Б. подав клопотання від 06.05.2014 року №103 про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника та докази повідомлення кредиторів про визнання/відхилення грошових вимог.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року розгляд справи відкладено на 27.05.2014 року, компанію «Хуавей Тек. Інвестмент Ко. Лімітед» зобов'язано надати суду докази набрання законної сили ухвали Печерського районного суду від 05.02.2014 року №757/6585/13-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення трибуналу Арбітражного інституту торгової палати м. Стокгольм (Швеція) від 02.12.2011 року про виплату боржником на користь заявника боргу (наказ, виданий на виконання відповідної ухвали тощо), боржника та розпорядника майна - при наявності додаткові пояснення щодо кредиторських вимог Компанії «Хуавей Тек. Інвестмент Ко. Лімітед».

26.05.2014 року на адресу суду надійшло клопотання компанії «Хуавей Тек. Інвестмент Ко. Лімітед» від 23.05.2014 року про зупинення провадження у справі про банкрутство спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані". В обґрунтування відповідного клопотання заявник зазначає, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 05.02.2014 року у справі №757/6585/13-ц оскаржена боржником до суду апеляційної інстанції. При цьому, боржником безпідставно відтерміновується момент набрання зазначеною ухвалою Печерського районного суду законної сили. Враховуючи викладене, з посиланням на норми ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» п. 1 ст. 79 ГПК України компанія «Хуавей Тек. Інвестмент Ко. Лімітед» просить суд зупинити провадження у справі №903/471/13 до вирішення по суті справи №757/6585/13-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення трибуналу Арбітражного інституту торгової палати м. Стокгольм (Швеція) від 02.12.2011 року про виплату боржником на користь заявника боргу та набрання відповідного процесуального документу законної сили. Оскільки, як зазначає заявник, господарський суд при розгляді справи про банкрутство не може самостійно встановити обставини щодо вирішення питання про визнання та виконання рішень іноземних судів, так як це відносить до виключної компетенції місцевих загальних судів.

Розпорядник майна в судовому засіданні відповідне клопотання заперечував, оскільки перегляд судом апеляційної інстанції законності та підставності ухвали Печерського районного суду від 05.02.2014 року №757/6585/13-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення трибуналу Арбітражного інституту торгової палати м. Стокгольм (Швеція) від 02.12.2011 року про виплату боржником на користь заявника боргу не перешкоджає суду затвердити реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника. Крім того, у випадку залишення апеляційним судом ухвали суду першої інстанції без змін компанія «Хуавей Тек. Інвестмент Ко. Лімітед» не позбавлена права звернутися з поточною грошовою вимогою до боржника в межах ліквідаційної процедури.

Представник ініціюючого кредитора та ПАТ «Брокбізнесбанк» підтримав позицію розпорядника майна.

Суд відхиляє клопотання компанії «Хуавей Тек. Інвестмент Ко. Лімітед» про зупинення провадження у справі як необґрунтоване. Заявником не доведено обставини щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення судом апеляційної інстанції законності та підставності ухвали Печерського районного суду від 05.02.2014 року №757/6585/13-ц.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)" (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК України.

Пунктом 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що cтаттею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які перешкоджали б подальшому розгляду справи та затвердження реєстру конкурсних грошових вимог до боржника.

ТзОВ «Сіестел» в клопотанні від 23.05.2014 року просить зупинити провадження у справі до ухвалення вироку та набрання ним законної сили у кримінальному провадженні щодо службових осіб підприємства-боржника. Крім того, заявник просить надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ «Міндоходів у Волинській області усі матеріали справи №903/471/13». Заявник в обґрунтування заяви зазначає, що органами досудового розслідування може бути встановлено факт фіктивного банкрутства боржника.

Розпорядник майна відповідне клопотання заперечував.

Суд відхиляє клопотання ТзОВ «Сіестел» як необґрунтоване. При цьому, враховано зазначена вище позиція Вищого господарського суду України, викладена в інформаційному листі від 28.03.2013р. №01-06/606/2013.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено зупинення провадження у справі у зв'язку з обставинами, викладеними в клопотанні. Крім того, заявник - ТзОВ «Сіестел» не наділений повноваженнями витребовувати матеріали справи для управління фінансових розслідувань, кримінальне провадження щодо посадових осіб товариства-боржника не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі.

Акціонерне товариство «ЗТЄ Корпорейшн» в клопотанні від 15.05.2014 року просить суд вжити, передбачених Законом України «Про міжнародне приватне право» заходів для встановлення змісту норм права Швеції згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною в частині, що регулює строки позовної давності за контрактом на підставі якого виникла заборгованість боржника перед заявником. В обґрунтування відповідного клопотання заявник зазначає, що розпорядник майна боржника з врахуванням строку позовної давності, передбаченого ЦК України, визнав вимоги АТ «ЗТЄ Корпорейшн» частково, проте пунктом 11.6 рамкового контракту на поставку обладнання від 21.02.2008 року, укладеного з боржником, передбачено, що він регулюється нормами матеріального права Швеції.

Розпорядник майна відповідне клопотання заперечував. Зазначив, що приорітетним при провадженні у справах про банкрутство є ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яким не передбачено застосування до грошових вимог боржника норм права іноземних держав.

Суд погоджується з позицією розпорядника майна, клопотання про застосування законодавства Швеції щодо грошової вимоги АТ «ЗТЄ Корпорейшн» відхиляє. Встановлення розміру заборгованості боржника перед заявником відбувається в межах справи про банкрутство, проте не в межах позовного провадження, а тому застосовуються норми національного законодавства України. Протилежне спеціальним Законом України про банкрутство не передбачено.

Відповідно до ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Черговість, порядок та особливості задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника визначаються ст. 45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 9 ст. 45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

1. Вимоги ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вест Ойл Груп» в розмірі 1 565 190 грн. 00 коп. визнані ухвалою суду від 06.06.2013 року.

Відповідні вимоги ініціюючого кредитора підтверджені рішенням господарського суду міста Києва від 21.03.2012 року №5011-48/2425-2012 у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за договором оренди №01-06/О-6 від 01.06.2011 року.

15.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення - 12.07.2013 року) ініціюючий кредитор - ТзОВ «Дельта Вест Ойл Груп» звернувся до суду з заявою про грошові вимоги до боржника в розмірі 1 575 398 грн. 11 коп. (Т. 3, а. с. 230-257).

Відповідні вимоги ґрунтуються на невиконанні боржником зобов'язань згідно зазначеного вище договору оренди №01-06/О-6 від 01.06.2011 року за період з лютого 2012 року по грудень 2012 року.

Договір оренди №01-06/О-6 від 01.06.2011 року долучено ініціюючим кредитором до матеріалів справи (Т. 14, а. с. 81-83). Додатковою угодою до договору від 01.02.2012 року сторони встановили, що орендна плата за користування майном становить 143 218 грн. 01 коп. за один календарний місяць (Т. 14, а. с. 85).

На підтвердження відповідної заборгованості ініціюючим кредитором долучено до матеріалів справи підписані обома сторонами акти приймання-передачі наданих послуг згідно договору оренди №01-06/О-6 від 01.06.2011 року за лютий-грудень 2012 року на загальну суму 1 575 398 грн. 11 коп. (Т. 3, а. с. 236-246).

Зазначена заборгованість розпорядником майна та боржником не оспорюється.

Відтак, загальний розмір заборгованості спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Вест Ойл Груп» з врахуванням визнаних ухвалою суду від 06.06.2013 року вимог в розмірі 1 565 190 грн. 00 коп. становить 3 140 588 грн. 11 коп. (1 565 190 грн. 00 коп. + 1 575 398 грн. 11 коп.).

Кредиторські вимоги ТзОВ «Дельта Вест Ойл Груп» внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- 6 882 грн. 00 коп. судового збору - вимоги першої черги

- 3 140 588 грн. 11 коп. - вимоги четвертої черги;

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ініціюючого кредитора у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

2. Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами «Акрополь» (Т. 1, а. с. 79-101) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 16 621 грн. 17 коп. з яких 14 618 грн. 27 коп. основного боргу, 20 грн. 64 коп. втрат від інфляції, 137 грн. 79 коп. річних, 697 грн. 47 коп. пені та 1 147 грн. 00 коп. судового збору подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги ТзОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором про розміщення обладнання №04/07 від 28.03.2007 року відповідно до п. п. 1.1, 2.3, 4.2 якого заявник надає боржнику право розмістити антенно-фідерні пристрої на димовій трубі та контейнер з обладнанням мобільного радіотелефонного зв'язку на прибудові до котельні за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 14. Право розташування надається строком на 1 рік з 01 квітня 2007 року до 31 березня 2008 року. Плата за розміщення обладнання перераховується боржником щомісячно згідно виставлених заявником рахунків не пізніше 10 днів після їх отримання боржником. В разі несвоєчасного перерахування плати заявнику сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен протермінований день. Даний договір вважається продовженим на новий аналогічний термін по закінченню вказано у п. 1.1, якщо ні одна із сторін не заявила про інші наміри письмово за 1 місяць до закінчення строку його дії.

Доповненням від 08.02.2008 року до договору про розміщення обладнання №04/07 від 28.03.2007 року сторони узгодили, що вартість плати за розміщення обладнання складає 2 000 грн. 00 коп.

Додатковою угодою №1 від 01.04.2011 року до спірного договору сторони домовилися продовжити термін його дії до 31.12.2011 року.

Докази припинення, розірвання чи визнання недійсними зазначених вище договорів в матеріалах справи відсутні.

Згідно долученого до матеріалів справи акту приймання-передачі місць для розміщення обладнання від 23.04.2007 року (Т. 1, а. с. 84) заявник передав боржнику місця для розміщення антенно-фідерних пристроїв на димовій трубі та контейнера з обладнанням мобільного радіотелефонного зв'язку на прибудові до котельні за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 14, а боржник місця прийняв. Технічний та санітарний стан зазначених місць - задовільний.

Таким, чином заявник свої зобов'язання виконав, боржник в порушення умов договору плату за розміщення обладнання здійснював частково. Основна заборгованість спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами «Акрополь» становить 14 618 грн. 27 коп., підтверджена відомістю по рахунку 36 за 01.01.2008 року - 30.06.2013 року, оборотно-сальдовою відомістю та розрахунком суми основного боргу боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Крім того, заявник просить включити до реєстру вимог кредиторів нараховані 20 грн. 64 коп. втрат від інфляції, 137 грн. 79 коп. 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, 697 грн. 47 коп. пені, нарахованої на підставі п. 2.3 договору в межах строку, передбаченого п. 6 ст.232 ГК України.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 14 776 грн. 70 коп. - вимоги четвертої черги;

- 697 грн. 47 коп. (пеня) - вимоги шостої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами «Акрополь» у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

3. Заява публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ» (Т. 1, а. с. 104137) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 11 165 грн. 20 коп. з яких 8 700 грн. 00 коп. основного боргу, 13 грн. 93 коп. втрат від інфляції, 90 грн. 24 коп. три відсотки річних, 448 грн. 55 коп. пені, 765 грн. 48 коп. заборгованість по комунальним платежам (електроенергії) та 1 147 грн. 00 коп. судового збору подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги ПАТ АК «Київ» випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення від 01.05.2011 року відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 6.2 якого банк зобов'язується передати боржнику в тимчасове користування нежитлове приміщення для розміщення антенно-фідерних пристроїв, а боржник зобов'язується оплачувати банку плату за користування. Строк оренди приміщення встановлюється з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення і по 31.12.2013 року. Загальна вартість орендної плати за повний місяць оренди з ПДВ складає 1 740 грн. 00 коп. До розміру орендної плати не входить вартість таких комунальних послуг: електроенергія. Компенсація комунальних послуг здійснюється за минулий місяць на підставі рахунків банку, які він виставляє не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Боржник здійснює оплату зазначених рахунків банку протягом п'яти календарних днів з моменту отримання орендарем такого рахунку. Орендна плата вноситься один раз на місяць починаючи з моменту фактичної передачі приміщення боржнику по акту прийому-передачі не пізніше 15 числа розрахункового місяця. Стягнення заборгованості по орендній платі провадиться у встановленому законом порядку з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період порушення строків оплати, від суми заборгованості, за кожний день прострочення.

Докази припинення, розірвання чи визнання недійсними зазначених вище договорів в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до актів прийому-передачі приміщення до спірного договору від 01.05.2011 року, 30.04.2013 року банк передав, а боржник прийняв нежитлове приміщення для розміщення стільникового обладнання стандарту CDAM.

В порушення умов договору боржник не сплатив банку орендну плату за грудень 2012 року та за січень-квітень 2013 року, в результаті чого основна сума боргу спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Київ» становить 8 700 грн. 00 коп. (1 740 грн. 00 коп. х 5 місяців) боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Заборгованість боржника перед банком за комунальні послуги - електроенергії (п. 3.2 договору) за січень-лютий 2013 року становить 765 грн. 48 коп., підтверджена рахунками-фактури від 25.01.2013 року на суму 408 грн. 90 коп. та від 28.02.2013 року на суму 365 грн. 58 коп. Докази надіслання відповідних рахунків боржнику долучені до матеріалів справи.

Крім того, заявник просить включити до реєстру вимог кредиторів нараховані 13 грн. 93 коп. втрат від інфляції, 90 грн. 24 коп. 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, 448 грн. 55 коп. пені, нарахованої на підставі п. 6.2 договору в межах строку, передбаченого п. 6 ст.232 ГК України.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 9 569 грн. 65 коп. - вимоги четвертої черги;

- 448 грн. 55 коп. (пені) - вимоги шостої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ» у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

4. Заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (Т. 1, а. с. 140-150) в сумі 833 грн. з яких 812 грн. 36 коп. основного боргу, 0, 81 грн. втрат від інфляції, 3 грн. 47 коп. три проценти річних та 16 грн. 98 коп. пені подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» випливають з невиконання боржником зобов'язань згідно договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 31.12.2012 року №2013/ТП-ПР-01 відповідно до п. п. 1.1, 4.1, 4.6, 6.2.2 якого заявник протягом 2013 року здійснює боржнику постачання природного газу в обсягах та порядку, передбаченому договором для забезпечення потреб боржника, а боржник оплачує заявнику вартість газу у розмірі, строках, порядку та умовах, передбачених договором. Розрахунки за реалізований боржнику газ здійснюється за цінами, що встановлюються Національною Комісією, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики України. Оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється боржником до 25 числа місяця, що передує розрахунковому у розмірі 100 % із розрахунку договірного обсягу постачання газу. У разі порушення боржником строків оплати, передбачених розділом 4 договору, із боржника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Основна заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» становить 812 грн. 36 коп., підтверджена актом приймання-передачі природного газу від 30.04.2013 року, розрахунком заборгованості боржника за спожитий природний газ починаючи від квітня 2013 року боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Крім того, заявник просить включити до реєстру вимог кредиторів нараховані 0 грн. 81 коп. втрат від інфляції, 3 грн. 47 коп. 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, 16 грн. 98 коп. пені, нарахованої на підставі п. 6.2.2 договору (розрахунки із зазначенням періоду долучені до матеріалів справи, Т. 1, а. с. 142).

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 816 грн. 64 коп. - вимоги четвертої черги;

- 16 грн. 98 коп. (пеня) - вимоги шостої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

5. Заява концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Чернівецької філії (Т. 1, а. с. 157-198) в сумі 23 097 грн. 34 коп. (основний борг) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Чернівецької філії випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором №5/06 від 17.06.2010 року відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 якого боржник встановлює антенно-фідерні пристрої та контейнер з технологічним обладнанням базової станції стільникового зв'язку на об'єкті заявника, а заявник забезпечує їх технічне обслуговування. Обслуговування починається з моменту підписання сторонами цього договору. Вартість послуг технічного обслуговування встановлюється на підставі додатку1, який є невід'ємною частиною договору, а саме 4 430 грн. 00 коп. (додаток №1 від 17.06.2010 року). Оплата здійснюється щомісячно протягом 15 банківських днів з моменту отримання виставлених заявником рахунків. Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє протягом одного року, з 17.06.2011 року до 17.06.2011 року включно. Якщо ні одна зі сторін не попередить іншу про намір припинити дію договору за три місяці до закінчення терміну дії, то термін дії договору автоматично продовжується на наступний рік.

Крім того, додатком №1 до спірного договору сторони узгодили, що при проведенні розрахунків, вартість наданих послуг збільшується у відповідності до офіційного індексу інфляції за розрахунковий місяць.

Докази припинення, розірвання чи визнання недійсними зазначених вище договорів в матеріалах справи відсутні.

Заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Чернівецької філії згідно договору №5/06 від 17.06.2010 року за серпень-грудень 2012 року становить 23 097 грн. 34 коп., що підтверджується відповідними рахунками, актами про надання послуг згідно спірного договору боржником та розпорядником майна не оспорюється.

05.03.2013 року заявник надіслав на адресу боржника претензію про сплату боргу в розмірі 23 097 грн. 34 коп. з відповідними рахунками, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення у цінний лист, проте відповіді на неї не отримав.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 23 097 грн. 34 коп. - вимоги четвертої черги;

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Чернівецької філії у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

6. Щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» Західна молочна група» (Т. 1, а. с. 201-214) в сумі 16 486 261 грн. 00 коп. слід зазначити наступне:

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з п.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім того, Пленум Вищого господарського суду України у цій постанові звертає уваги суду на те, що саме лише прийняття рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання не позбавляє його статусу юридичної особи, і до внесення до названого державного реєстру запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку. Водночас ліквідаційна комісія не є ні юридичною, ані фізичною особою і не може брати участі в судовому процесі, в тому числі й від імені суб'єкта господарювання, що ліквідується. Від імені останнього в суді з підстав, передбачених частиною першою статті 28 ГПК та частиною четвертою статті 105 Цивільного кодексу України, виступають голова і члени названої комісії, ліквідатор юридичної особи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення діяльності підприємства-заявника внесено 27.01.2014 року.

Враховуючи викладене, провадження щодо заяви про визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» Західна молочна група» до спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" слід припинити.

7. Заява публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» (Т. 1, а. с. 216-259) в сумі 22 899 грн. 62 коп. (основний борг) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії випливають з невиконання боржником зобов'язань в частині оплати орендованого нерухомого майна згідно:

- договору №283 від 01.09.2010 року в сумі 940 грн. 67 коп.;

- договору№293 від 02.09.2010 року в сумі 5 646 грн. 19 коп.;

- договору №292 від 24.09.2010 року в сумі 15 112 грн. 76 коп.

- договору №633 від 07.07.2011 року в сумі 1 200 грн. 00 коп.

Заявлена сума боргу в розмірі 22 899 грн. 62 коп. підтверджена доученими до матеріалів справи рахунками (Т. 1, а. с. 251-257) боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 22 899 грн. 62 коп. - вимоги четвертої черги;

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

8. Заява приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (Т. 2, а. с. 2-32) на суму 6 552 грн. 49 коп. з яких 5 120 грн. 66 коп. основного боргу, 232 грн. 50 коп. пені, 46 грн. 49 коп. три відсотки річних, 5 грн. 84 коп. втрат від інфляції та 1 147 грн. 00 коп. судового збору подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст.23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги ПАТ "МТС Україна" випливають з невиконання боржником зобов'язань згідно договору оренди антеномісць від 01.11.2009 року №820/09-10321 відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 4.1, 6.1, 6.7 якого за взаємною згодою сторін заявник передає, а боржник приймає в строкове платне користування згідно ТУ ділянки вежі для розміщення антенних пристроїв базової станції стільникового зв'язку боржника. Місячна орендна плата за 1 антеномісце відповідно до домовленості сторін становить 210 грн. 00 коп. Загальна місячна орендна плата за всі антено місця складає загалом 630 грн. 00 коп. Щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем оплати, боржник здійснює орендну плату шляхом банківського переказу на поточний рахунок заявника. У разі несвоєчасної оплати рахунків з вини боржника він сплачує заявнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення, враховуючи день фактичної оплати. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріпленням його печатками сторін та діє до 29 жовтня 2012 року включно. У разі, якщо боржник продовжує користуватися об'єктом оренди після закінчення строку договору, то за відсутності заперечень зі сторони заявника протягом одного місяця, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були раніше встановлені цим договором, причому кількість таких поновлень не обмежується.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.11.2009 року заявник передав, а боржник прийняв згідно п. 1.1 спірного договору в строкове платне користування антено місця в кількості 3 одиниці (Т. 2, а. с. 14).

Докази припинення, розірвання чи визнання недійсними зазначених вище договорів в матеріалах справи відсутні.

Відтак, заявник взяті на себе зобов'язання по передачі в оренду антено місць виконав повністю, боржник свої зобов'язання в частині оплати отриманих місць виконував частково, у зв'язку з чим основна заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед ПАТ «МТС Україна» за період з вересня 2012 року по квітень 2013 року становить 5 120 грн. 66 коп. розпорядником майна та боржником не оспорюється та підтверджується долученими до матеріалів справи рахунками та податковими накладними на відповідну суму.

Крім того, заявник просить включити до реєстру вимог кредиторів нараховані 5 грн. 84 коп. втрат від інфляції, 46 грн. 49 коп. 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, 232 грн. 50 коп. пені, нарахованої на підставі п. 4.1 договору (розрахунки із зазначенням періоду наведені у відповідній заяві про грошові вимоги до боржника, Т. 2, а. с. 2-6).

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 5 172 грн. 99 коп. - вимоги четвертої черги;

- 232 грн. 50 коп. (пеня) - вимоги шостої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ПАТ "МТС Україна" у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

9. Заява публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії (Т. 3, а. с. 2-28) на суму 2 927 грн. 70 коп. подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії підтверджені рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року №910/8715/13 про стягнення з боржника на користь заявника 1 119 грн. 89 коп. пені, 87 грн. 31 коп. річних, 1 720 грн. 50 коп. судового збору. На виконання відповідного рішення господарським судом міста Києва видано наказ від 26.06.2013 року №910/8715/13 (Т. 3, а. с. 12).

Розпорядником майна відповідні вимоги внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 1 807 грн. 81 коп. - вимоги четвертої черги;

- 1 119 грн. 89 коп. (пеня) - вимоги шостої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

10. Заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (Т. 3, а. с. 31-40) на суму 3 865 грн. 85 коп. (основний борг) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Докази сплати судового збору за подання грошової вимоги (Т. 7, а. с. 80).

Грошові вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» випливають з невиконання боржником зобов'язань згідно договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 16.05.2005 року №2189 відповідно до п. п. 1, 11, 12, 17 якого заявник бере на себе постачання тепловою енергією у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення приміщень боржника. Оплата за місяць складає 141 грн. 93 коп. Вісі розрахунки по цьому договору проводяться на підставі рахунка, виписаного заявником боржнику. Боржник зобов'язується сплачувати за теплову енергію у строк до 30 числа звітного місяця. Даний договір заключний на період для опалення з 16.05.2005 року по 31.12.2008 року і вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення його строку не надійде заяви від однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Докази припинення, розірвання чи визнання недійсними зазначених вище договорів в матеріалах справи відсутні.

На виконання умов договору заявник надсилав на адресу боржника рахунки на оплату послуги теплопостачання, що підтверджується поштовими квитанціями та реєстрами рахунків та актів приймання-передачі теплової енергії за лютий, березень, квітень2013 року.

Боржник свої зобов'язання в частині оплати отриманих послуг не виконав.

Відтак, заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» згідно спірного договору становить 3 865 грн. 85 коп. розпорядником майна та боржником не оспорюється.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 3 865 грн. 85 коп. - вимоги четвертої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

11. Заява дочірнього підприємства «ССМ» в особі філії «ЗенітОптімедіа» дочірнього підприємства «ССМ» (Т. 3, а. с. 42-101) на суму 5 138 872 грн. 18 коп. (основний борг) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги дочірнього підприємства «ССМ» в особі філії «ЗенітОптімедіа» дочірнього підприємства «ССМ» випливають з невиконання боржником зобов'язань по оплаті отриманих послуг по виготовленню та розміщенню рекламних матеріалів за період з листопада 2010 року по липень 2011 року.

Розмір заборгованості боржника перед заявником підтверджується долученими до матеріалів справи:

- гарантійними листами боржника №537/32-02 від 02.02.2011 року, №708/32-02 від 01.03.2011 року, №751/32-02 від 11.03.2011 року.

- пропозицією боржника №870/32-02 від 06.04.2011 року про погодження графіку платежів за заборгованістю перед заявником на суму 4 675 815 грн. 58 коп.;

- підписаним боржником актом № CDтв-ОЗкп від 24.12.2010 року;

- довідкою ІП «ГФК Юкрейн» від 28.03.2012 року №135, що підтверджує розміщення реклами боржника ТМ «CDMA.UA» на телебаченні в Україні в період з 01.10.2010 року по 31.03.2012.

- довідкою ТзОВ «Доре Консалтинг» про результати дослідження проявів зовнішньої реклами в Україні у березні 2011 року, що підтверджує розміщення реклами боржника (TM «CDMA.UA») на об'єктах зовнішньої реклами в Україні в період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року.

- ефірними довідками осіб, які виступали субпідрядниками заявника при розміщенні реклами боржника у мережі Інтернет.

Заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед дочірнім підприємством «ССМ» в особі філії «ЗенітОптімедіа» дочірнього підприємства «ССМ» в розмірі 5 138 872 грн. 18 коп. боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат вимоги першої черги;

- 5 138 872 грн. 18 коп. - вимоги четвертої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог дочірнього підприємства «ССМ» в особі філії «ЗенітОптімедіа» дочірнього підприємства «ССМ» у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

12. Заява товариства з додатковою відповідальністю «Континіум-Траст-Компані» (Т. 3, а. с. 104-121) на суму 52 302 265 грн. 735 коп. (основний борг) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги заявника випливають з невиконання боржником зобов'язань за:

- договором позики №4 від 15.03.2013 року відповідно до п. 1.1 якого заявник надає боржнику позику в сумі 17 278 000 грн. 00 коп. Додатковою угодою до договору позики від 18.05.2013 року сторони домовились, що строк повернення позики заявнику становить до 23.05.2013 року.

На виконання умов договору заявник надав боржнику позику в розмірі 17 278 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №57 від 17.05.2013 року на суму 9 856 300 грн. 00 коп. та №58 від 17.05.2013 року на суму 7 421 700 грн. 00 коп. (Т. 14, а. с. 62-63)

Боржник зобов'язання в частині повернення позики до 23.05.2013 року повністю не виконав, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість в розмірі 1 206 400 грн. 00 коп.

Відповідна заборгованість також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2013 року по 08.07.2013 року, який підписаний та скріплений печатками сторін.

- договором позики №5 від 11.04.2013 року відповідно до п. 1.1 якого заявник надає боржнику позику в сумі 2 935 000 грн. 00 коп. Додатковою угодою до договору позики від 18.05.2013 року сторони домовились, що строк повернення позики заявнику становить до 23.05.2013 року.

На виконання умов договору заявник надав боржнику позику в розмірі 2 935 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №56 від 17.05.2013 року на відповідну суму (Т. 14, а. с. 61)

Боржник зобов'язання в частині повернення позики до 23.05.2013 року повністю не виконав, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість в розмірі 2 200 грн. 00 коп.

Відповідна заборгованість також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2013 року по 08.07.2013 року, який підписаний та скріплений печатками сторін.

- договором №2 від 24.04.2013 року відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 2.2 якого заявник зобов'язується виконати зобов'язання боржника за кредитним договором на підставі договору поруки, а боржник зобов'язується повернути суму грошових коштів, сплачених заявником у визначений договором строк. На підставі укладеного договору, заявник виконує зобов'язання боржника за кредитним договором в сумі 54 565 890 грн. 41 коп. Боржник зобов'язується повернути заявнику кошти, сплачені заявником в рахунок виконання зобов'язань боржника за кредитним договором в строк до 20 травня 2013 року.

Додатковою угодою до договору № 1 від 20.05.2013 року сторони домовились. Боржник зобов'язаний повернути заявнику кошти, сплачені в рахунок виконання зобов'язань боржника за кредитним договором в строк до 26.05.2013 року.

Додатковою угодою №2 від 20.05.2013 року сторони також домовились, що заявник виконує в повному обсязі зобов'язання боржника за кредитним договором в сумі 5 463 465 грн. 5 коп.

На виконання умов договору заявник з метою погашення заборгованості боржника за кредитним договором №60 від 09.02.2010 року, що укладений з ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» надав СУАП у формі ТзОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" кошти в розмірі 54 632 465 грн. 75 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями (Т. 14, а. с. 64-71).

Боржник зобов'язання в частині повернення коштів виконав частково на суму 3 538 800 грн. 00 коп., внаслідок чого згідно договору №2 від 24.03.2014 року виникла заборгованість в розмірі 51 093 665 грн. 75 коп.

Відповідна заборгованість підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків станом на 08.07.2013 роу

Заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед товариством з додатковою відповідальністю «Континіум-Траст-Компані» в розмірі 52 302 265 грн. 75 коп. боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судового збору - вимоги першої черги;

- 52 302 265 грн. 75 коп. - вимоги четвертої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог товариства з додатковою відповідальністю «Континіум-Траст-Компані» у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

13. Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Завод» Галичина» (Т. 3, а. с. 123-152) на суму 504 396 грн. 20 коп. (основний борг) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошова вимога заявника випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором оренди №01-06/О-4 відповідно до п. 1.1, 5.2 якого заявник передає, а боржник приймає в тимчасове платне користування обладнання, перелік якого наведено в актах приймання-передачі. Орендна плата за користування майном встановлюється в національній валюті України та оплачується боржником щомісячно у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок заявника, в термін до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Заявник взяті на себе зобов'язання виконав, згідно долучених до матеріалів справи актів приймання-передачі (із зазначенням вартості послуг оренди за кожен місяць) надав боржнику послуги оренди майна, проте боржник своє зобов'язання виконав частково, оплатив оренду майна в розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Відтак, заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед товариством з обмеженою відповідальністю «Завод» Галичина» становить 504 396 грн. 20 коп. боржником та розпорядником майна не оскаржується.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат вимоги першої черги;

- 504 396 грн. 20 коп. - вимоги четвертої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Завод» Галичина»у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

14. Заява товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВА НАША» (Т. 3, а. с. 155-227) на суму 63 853 681 грн. 62 коп. (основний борг) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги заявника випливають з невиконання боржником зобов'язань за:

- договором поставки №14/9 від 14.09.2010 року на виконання якого заявником поставлено боржнику товар на загальну суму 9 736 612 грн. 80 коп., що підтверджується видатковою накладною від 14.09.2010 року №140901, актом приймання-передачі товару до відповідного договору від 14.09.2010 року. Пунктами 3.1, 3.2 договору поставки №14/9 від 14.09.2010 року загальна вартість обладнання становить 9 736 612 грн. 80 коп.. Оплата за обладнання здійснюється боржником частинами на умовах відстрочення платежу строком на 300 календарних днів із дати його поставки. В порушення умов договору, боржник отриманий товар не оплатив, у зв'язку з чим у останнього згідно спірного договору виникла заборгованість в розмірі 9 736 612 грн. 80 коп.

- договором поставки №01/11 від 01.11.2010 року на виконання якого заявником поставлено боржнику товар на загальну суму 5 401 050 грн. 14 коп., що підтверджується видатковою накладною від 01.11.2010 року №011101, актом приймання-передачі товару до відповідного договору від 01.11.2010 року. Пунктами 3.1, 3.2 договору поставки №01/11 від 01.11.2010 року загальна вартість обладнання становить 5 401 050 грн. 14 коп. Оплата за обладнання здійснюється боржником частинами на умовах відстрочення платежу строком на 300 календарних днів із дати його поставки. В порушення умов договору, боржник отриманий товар оплатив частково, у зв'язку з чим у останнього згідно спірного договору виникла заборгованість в розмірі 198 567 грн. 32 коп. Відповідний розмір заборгованості боржником визнається.

- договором поставки №04/10 від 01.10.2010 року на виконання якого заявником поставлено боржнику товар на загальну суму 6 654 421 грн. 20 коп., що підтверджується видатковою накладною від 04.10.2010 року №041002, актом приймання-передачі товару до відповідного договору від 04.10.2010 року. Пунктами 3.1, 3.2 договору поставки №04/10 від 04.10.2010 року загальна вартість обладнання становить 6 654 421 грн. 20 коп. Оплата за обладнання здійснюється боржником частинами на умовах відстрочення платежу строком на 300 календарних днів із дати його поставки. В порушення умов договору, боржник отриманий товар не оплатив, у зв'язку з чим у останнього згідно спірного договору виникла заборгованість в розмірі 6 654 421 грн. 20 коп.

- договором поставки №12/10 від 12.10.2010 року на виконання якого заявником поставлено боржнику товар на загальну суму 3 244 178 грн. 40 коп., що підтверджується видатковою накладною від 12.10.2010 року №121002, актом приймання-передачі товару до відповідного договору від 12.10.2010 року. Пунктами 3.1, 3.2 договору поставки №04/10 від 04.10.2010 року загальна вартість обладнання становить 3 244 178 грн. 40 коп. Оплата за обладнання здійснюється боржником частинами на умовах відстрочення платежу строком на 300 календарних днів із дати його поставки. В порушення умов договору, боржник отриманий товар оплатив частково, у зв'язку з чим у останнього згідно спірного договору виникла заборгованість в розмірі 2 796 361 грн. 20 коп.

- договором поставки №15/11 від 15.11.2010 року на виконання якого заявником поставлено боржнику товар на загальну суму 5 761 286 грн. 40 коп., що підтверджується видатковою накладною від 15.11.2010 року №151002, актом приймання-передачі товару до відповідного договору від 15.11.2010 року. Пунктами 3.1, 3.2 договору поставки №04/10 від 04.10.2010 року загальна вартість обладнання становить 5 761 286 грн. 40 коп. Оплата за обладнання здійснюється боржником частинами на умовах відстрочення платежу строком на 300 календарних днів із дати його поставки. В порушення умов договору, боржник отриманий товар не оплатив, у зв'язку з чим у останнього згідно спірного договору виникла заборгованість в розмірі 5 761 286 грн. 40 коп.

- договором поставки №01/12 від 01.12.2010 року на виконання якого заявником поставлено боржнику товар на загальну суму 8 379 861 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною від 01.12.2010 року №011205, актом приймання-передачі товару до відповідного договору від 01.12.2010 року. Пунктами 3.1, 3.2 договору поставки №04/10 від 04.10.2010 року загальна вартість обладнання становить 8 379 861 грн. 00 коп. Оплата за обладнання здійснюється боржником частинами на умовах відстрочення платежу строком на 300 календарних днів із дати його поставки. В порушення умов договору, боржник отриманий товар не оплатив, у зв'язку з чим у останнього згідно спірного договору виникла заборгованість в розмірі 8 379 861 грн. 00 коп.

- договором поставки №0104 від 04.01.2011 року на виконання якого заявником поставлено боржнику товар на загальну суму 10 326 571 грн. 71 коп., що підтверджується видатковими накладними від 04.01.2011 року №040101,№040102, актами приймання-передачі товару до відповідного договору від 01.04.2011 року. Пунктами 3.1, 3.2 договору поставки №04/10 від 04.10.2010 року загальна вартість обладнання становить 10 326 571 грн. 71 коп. Оплата за обладнання здійснюється боржником частинами на умовах відстрочення платежу строком на 300 календарних днів із дати його поставки. В порушення умов договору, боржник отриманий товар не оплатив, у зв'язку з чим у останнього згідно спірного договору виникла заборгованість в розмірі 10 326 571 грн. 71 коп.

Загальний розмір заборгованості боржника перед заявника згідно зазначених вище договорів поставки становить 43 853 681 грн. 62 коп.

Заборгованість боржника перед заявником в розмірі 20 000 000 грн. 00 коп. виникла у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ150512/6/1 від 15.05.2012 року відповідно до п. п. 1.1 якого заявник зобов'язується передати у власність боржника цінні папери, що зазначені у п. 1.2, 1.2.1, 2.1, 3.2 договору, а боржник зобов'язується забезпечити прийом таких цінних паперів та сплатити за них грошову суму, визначену умовами договору. Всього по договору заявник зобов'язується передати у власність боржника один ЦП, виданий на суму 20 000 000 грн. 00 коп., вартість купівлі 20 000 000 грн. 00 коп., боржник зобові забезпечити прийом такого ЦП, оплатити суму договору до 31 грудня 2012 року, шляхом перерахування зі свого рахунку на рахунок заявника грошових коштів у розмірі 20 000 000 грн. 00 коп. Предача ЦП здійснюється за актом приймання-передачі цінних паперів, що укладається у день його фактичної передачі заявником боржнику. Згідно акту приймання-передачі цінних паперів від 15.05.2012 року ТзОВ «Справа Наша» передав, а українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен

Компані" прийняв цінні папери (Т. 3, а. с. 166). Боржник в порушення умов договору кошти за отриманні ЦП в обумовленому сторонами розмірі 20 000 000 грн. 00 коп. не оплатив.

Відтак, загальний розмір заборгованості українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед товариством з обмеженою відповідальністю «СПРАВА НАША» становить 63 853 681 грн. 62 коп. боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 63 853 681 грн. 62 коп. - вимоги четвертої черги;

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВА НАША» у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

15. Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» (Т. 4, а. с. 2-31) на суму 2 772 344 грн. 13 коп. подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги заявника випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором оренди №01-06/О-7 від 01.06.2011 року відповідно до п. 1.1, 5.2 якого заявник передає, а боржник приймає в тимчасове платне користування обладнання, перелік якого наведено в актах приймання-передачі. Орендна плата за користування майном встановлюється в національній валюті України та оплачується боржником щомісячно у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок заявника, в термін до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно долучених до заяви актів приймання-передачі наданих послуг згідно договору оренди №01-06/О-7 від 01.06.2011 року за вересень 2011 року-грудень 2012 року заявником надані послуги оренди майна на загальну суму 5 308 126 грн. 04 коп.

Боржником орендну плату сплачено частково в розмірі 2 535 781 грн. 91 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями (Т. 14, а. с. 74-78).

Таким чином, заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» згідно зазначеного вище договору оренди становить 2 755 815 грн. 13 коп. (5 308 126 грн. 04 коп. - 2 535 781 грн. 91 коп.)

Заявником заявлено грошові вимоги в розмірі 2 788 873 грн. 13 коп.

Боржником вимоги банку визнаються у повному обсязі (Т. 10, а. с. 216).

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 2 772 344 грн. 13 коп. - вимоги четвертої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТзОВ «Вест Ойл Груп» у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

16. Заява публічного акціонерного товариства «Київенерго» (Т. 4, а. с. 34-109) на суму 40 832 грн. 56 коп. подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги ПАТ «Київенерго» випливають з невиконання боржником зобов'язань за:

- договором про надання послуг з утримання обладнання №604/35 від 03.09.2007 року відповідно до п. п. 1.1, 3.3, 3.4, 4.1, 7.1 якого заявник зобов'язується забезпечити розміщення базової станції боржника та антенно-фідерних пристроїв, а боржник зобов'язується оплатити надані йому послуги відповідно до умов цього договору. Щомісяця до 10-го числа поточного місяця оплати, заявник надає боржнику рахунки на повний обсяг обумовлених договором платежів за цей місяць. Боржник здійснює оплату протягом п'яти днів з моменту отримання рахунку. У разі несвоєчасної оплати рахунків з вини боржника він сплачує заявнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від заборгованої суми за кожний день прострочення. Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2007 року включно з можливістю його подальшої пролонгації. Додатковою угодою до відповідного договору від 01.10.2007 року сторони обумовили, що місячна плата за надання заявником боржнику послуг становить 3 600 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до п. 3.6 договору за умови інфляції понад 5% сторони зобов'язуються змінити розмір встановленої цим договором плати шляхом коригування оплати за попередній до оплачуваного місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за цей місяць, про зазначається заявником у відповідних рахунках.

Докази припинення, розірвання чи визнання недійсними зазначених вище договорів в матеріалах справи відсутні.

Згідно долучених до матеріалів справи актів наданих послуг та рахунків на оплату за період з листопада 2012 року по червень 2013 року заборгованість боржника перед заявником згідно договору про надання послуг з утримання обладнання №604/35 від 03.09.2007 року становить 28 800 грн. 00 коп., боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Крім того, заявник просить включити до реєстру вимог кредиторів нараховані 43 грн. 21 коп. втрат від інфляції, 263 грн. 06 коп. 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, 1 004 грн. 95 коп. пені, нарахованої на підставі п. 4.1 договору (розрахунки із зазначенням періоду долучені до відповідної заяви.

- договором про надання послуг з утримання обладнання №1084 від 01.01.2008 року відповідно до п. п. 1.1, 3.2, 3.3, 4.1, 6.1 якого заявник зобов'язується забезпечити розміщення пересувного тимчасового обладнання базової станції стільникового зв'язку комунікаційної мережі боржника та антенно-фідерного пристрою зазначеної станції, а боржник зобов'язується оплатити надані йому послуги відповідно до умов цього договору. Розмір плати за послуги за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру плати за послуги за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Інфляційні нарахування не здійснюються за місяць, у якому індекс інфляції не перевищує 100%. Боржник здійснює оплату заявнику щомісячно до 15 числа кожного поточного місяця. У разі несвоєчасної оплати з вини боржника він сплачує заявнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від заборгованої суми за кожний день прострочення. Строк дії договору - з 1 січня 2008 року до 31 грудня 2008 року з можливістю подальшої пролонгації.

Докази припинення, розірвання чи визнання недійсними зазначених вище договорів в матеріалах справи відсутні.

Згідно акту наданих послуг №1084-12-12 від 31.12.2012 року загальна вартість отриманих боржником послуг за грудень 2012 року становить 8 911 грн. 94 коп. Відповідний акт підписаний та скріплений печатками сторін підтверджує, що послуги надані у повному обсязі, вчасно та якісно, взаємних претензій у сторін немає.

Крім того, заборгованість за зазначеним договором в розмірі 8 911 грн. 94 коп. підтверджується підписаним боржником актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2013 року (Т. 4, а. с. 106).

Крім того, заявник просить включити до реєстру вимог кредиторів нараховані 8 грн. 91 коп. втрат від інфляції, 104 грн. 01 коп. 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, 549 грн. 48 коп. пені, нарахованої на підставі п. 4.1 договору (розрахунки із зазначенням періоду долучені до відповідної заяви.

Таким чином, загальна заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед публічним акціонерним товариством «Київенерго» становить 39 685 грн. 56 коп. з яких 37 711 грн. 94 коп. основного боргу, 367 грн. 07 коп. три проценти річних, 52 грн. 12 коп. втрат від інфляції, 1 554 грн. 43 коп. пені. боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат вимоги першої черги;

- 38 131 грн. 13 коп. - вимоги четвертої черги;

- 1 554 грн. 43 коп. (пеня) - вимоги шостої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог публічного акціонерного товариства «Київенерго» у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

17. Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Ойл-Торг» (Т. 4, а. с. 112-149) на суму 25 865 094 грн. 57 коп. (основна заборгованість) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги кредитора випливають з невиконання боржником зобов'язань за :

- договором про надання послуг №1009 від 10.09.2012 року відповідно до п. п. 2.1, 5.1, 6.1, 6.2.2, 13.1 якого заявник зобов'язується надати боржнику послуги з технічної підтримки та забезпечення працездатності обладнання мережі. Боржник зобов'язується прийняти та оплатити вартість наданих заявником та прийнятих боржником послуг, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі послуг. По закінченні облікового періоду, заявник до 10 числа місяця, наступного за останнім місяцем облікового періоду надає боржнику акт приймання-передачі послуг, боржник в 15 денний термін має повернути заявнику підписаний акт приймання-передачі послуг. Ціна договору становить 10 803 000 грн. 00 коп. Оплата здійснюється у термін 15 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі послуг на підставі підписаного акту приймання-передачі за відповідний період. Договір набуває чинності з дати його укладення і діє до 31 грудня 2012 року. Якщо на дату закінчення строку дії цього договору які-небудь з зобов'язань сторін не виконані, вони залишаються чинними до їх повного виконання.

Згідно долученого до матеріалів справи акту приймання-передачі послуг заявник надав боржнику послуги в розмірі 10 803 000 грн. 00 коп. Боржник оплату послуг здійснив частково на суму 4 387 842 грн. 71 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями (Т. 14, а. с. 129-140), внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 6 415 157 грн. 29 коп.

- договором про надання послуг №1018 від 27.12.2012 року відповідно до п. п. 2.1, 5.1, 6.1, 6.2.2, 13.1 якого заявник зобов'язується надати боржнику послуги з технічної підтримки та забезпечення працездатності обладнання мережі. Боржник зобов'язується прийняти та оплатити вартість наданих заявником та прийнятих боржником послуг, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі послуг. По закінченні облікового періоду, заявник до 10 числа місяця, наступного за останнім місяцем облікового періоду надає боржнику акт приймання-передачі послуг, боржник в 15 денний термін має повернути заявнику підписаний акт приймання-передачі послуг. Ціна договору становить 3 601 000 грн. 00 коп. Оплата здійснюється у термін 15 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі послуг на підставі підписаного акту приймання-передачі за відповідний період. Договір набуває чинності з дати його укладення і діє до 31 грудня 2013 року. Якщо на дату закінчення строку дії цього договору які-небудь з зобов'язань сторін не виконані, вони залишаються чинними до їх повного виконання.

Згідно долученого до матеріалів справи акту приймання-передачі послуг заявник надав боржнику послуги в розмірі 3 601 000 грн. 00 коп. Боржник оплату послуг не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 3 601 000 грн. 00 коп.

- договором поставки №2809 від 28.09.2012 року відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2 якого заявник зобов'язується поставити та передати у власність боржника, а боржник прийняти та оплатити товар у кількості та в асортименті згідно специфікації. Загальна вартість обладнання загалом становить 6 042 636 грн. 00 коп. Оплата за обладнання здійснюється боржником частинами, на умовах відстрочення платежу строком на 200 календарних днів із дати його поставки. Даний договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до моменту його остаточного виконання.

Заявником до матеріалів справи долучено специфікацію до договору з найменуванням товару на загальну вартість 6 042 636 грн. 00 коп. (Т. 14, а. с. 144).

На підтвердження приймання-передачі товару сторонами підписано акт від 28.09.2012 року з найменуванням товару, який відповідає тому, що зазначений в специфікації до договору (Т. 4, а. с. 135, Т. 14, а. с. 145).

Боржник отриманий товар оплатив частково в сумі 422 940 грн. 00 коп., що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням (Т. 14, а. с. 146) внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 5 619 696 грн. 00 коп.

- договором поставки №3108 від 31.08.2012 року відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2 якого заявник зобов'язується поставити та передати у власність боржника, а боржник прийняти та оплатити товар у кількості та в асортименті згідно специфікації. Загальна вартість обладнання загалом становить 10 229 241 грн. 28 коп. Оплата за обладнання здійснюється боржником частинами, на умовах відстрочення платежу строком на 300 календарних днів із дати його поставки. Даний договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до моменту його остаточного виконання.

Заявником до матеріалів справи долучено специфікацію до договору з найменуванням товару на загальну вартість 10 229 241 грн. 28 коп. (т. 14, а. с. 150).

На підтвердження приймання-передачі товару сторонами підписано акт приймання-передачі від 31.08.2012 року з найменуванням товару, який відповідає тому, що зазначений в специфікації до договору (Т. 4, а. с. 135, Т. 14, а. с. 151).

Боржник отриманий товар в строки, встановлені умовами договору, не оплатив внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 10 229 241 грн. 28 коп.

Докази припинення, розірвання чи визнання недійсними зазначених вище договорів в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, загальна заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед товариством з обмеженою відповідальністю «Нафто-Ойл-Торг» становить 25 865 094 грн. 57 коп. боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги

- 25 865 094 грн. 57 коп. - вимоги четвертої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТзОВ "Нафто-Ойл-Торг" у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

18. Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кіойл» (Т. 4, а. с. 152-215) на суму 92 778 233 грн. 95 коп. (основний борг) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги заявника випливають з невиконання боржником зобов'язань за:

- договором купівлі-продажу цінних паперів №Б170511/2/1 від 17.05.2011 року відповідно до п. п. 1.1, 1.2.1, 2.1, 6.1 договору заявник зобов'язується передати у власність боржника два ЦП сумарною номінальною вартістю 22 000 000 грн. 00 коп. на суму 21 998 000 грн. 00 коп., а боржник зобов'язується забезпечити прийом таких ЦП та провести розрахунки із заявником у відповідності до умов, визначених договором. Боржник зобов'язується протягом 170 робочих днів з дати підписання договору оплатити суму договору шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 21 998 000 грн. 00 коп. Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів від 17.05.2011 року заявник передав, а боржник прийняв цінні папери згідно зазначеного вище договору. Боржник оплату отриманих ЦП не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 21 998 000 грн. 00 коп.

- договорами поставки №1009 від 10.09.2011 року, №2001 від 20.01.2012 року, №1702 від 17.02.2012 року, №0212/1 від 02.12.2011 року, №0211 від 02.11.2011 року, №1903 від 19.03.2012 року, №1806 від 18.05.2012 року, №18.05 від 18.05.2012 року, №1604 від 17.04.2012 року, №0615 від 15.06.2012 року, №0716 від 16.07.2012 року.

Умови договору зазначених договорів поставки аналогічні за винятком ціни договору (вартості поставленого обладнання). Так, відповідно до п. п. 1.1, 3.2 договорів заявник зобов'язується поставити та передати у власність боржника, а боржник прийняти та оплатити товар у кількості та в асортименті згідно специфікації. Оплата за обладнання здійснюється боржником частинами на умовах відстрочення платежу строком на 300 календарних днів із дати його поставки.

Загальна вартість обладнання згідно договору №1009 від 10.09.2011 року становить 1 136 790 грн. 00 коп., згідно договору №2001 від 20.01.2012 року - 3 736 280 грн. 88 коп., згідно договору №1702 від 17.02.2012 року - 2 405 254 грн. 44 коп., №0212/1 від 02.12.2011 року - 10 156 440 грн. 82 коп., №0211 від 02.11.2011 року - 10 943 413 грн. 88 коп., №1903 від 19.03.2012 року - 8 344 НОМЕР_2 грн. 52 коп., №1806 від 18.05.2012 року - 10 230 427 грн. 32 коп., №1805 від 18.05.2012 року - 92 466 грн. 00 коп., №1604 від 17.04.2012 року - 10 170 388 грн. 27 коп., №0615 від 15.06.2012 року - 9 658 003 грн. 80 коп., №0716 від 16.07.2012 року - 13 702 040 грн. 26 коп.

Заявником долучено до матеріалів справи специфікації до договорів із зазначенням найменування товару та його вартості (Т. 14, а. с. 158, 165, 169, 176, 181, 187, 193, 198, 203-204, 210-212, 219-238).

На виконання умов зазначених договорів поставки заявник передав боржнику увесь, передбачений договорами товар, що підтверджується актами приймання-передачі, в яких зазначено перелік товару згідно у відповідності до специфікацій (Т. 14, а. с. 159, 163, 170, 177, 182,188-189, 194, 199, 205-206, 213-215, 239-258).

Боржник отриманий товар оплатив частково, а саме згідно договору №0211 від 02.11.2011 року в розмірі 8 973 079 грн. 87 коп., договору №1806 від 18.05.2012 року в розмірі 100 466 грн. 00 коп., договору №1604 від 17.04.2012 року в розмірі 722 039 грн. 37 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями (Т. 14, а. с. 172, 183, 259-275).

Відтак, заборгованість боржника згідно зазначених договорів поставки з врахуванням часткових проплат становить 70 780 233 грн. 95 коп.

Загальна заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед товариством з обмеженою відповідальністю «Кіойл» становить 92 778 233 грн. 95 коп. боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги

- 92 778 233 грн. 95 коп. - вимоги четвертої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТзОВ "Кіойл" у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

19) Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал-Трейд-Ойл» на суму 158 789 203 грн. 58 коп. (Т. 5, а. с. 2-123) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги заявника випливають з невиконання боржником зобов'язань за:

- договором купівлі-продажу цінних паперів №Б1207/10/4/1 від 12.07.2010 року відповідно до п. п. 1.1, 1.2.1, 2.1, 6.1 договору заявник зобов'язується передати у власність боржника ЦП сумарною номінальною вартістю 9 000 000 грн. 00 коп. на суму 3 788 000 грн. 00 коп., а боржник зобов'язується забезпечити прийом таких ЦП та провести розрахунки із заявником у відповідності до умов, визначених договором. Боржник зобов'язується протягом 180 робочих днів з дати підписання договору оплатити суму договору шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 3 788 000 грн. 00 коп. Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів від 12.07.2010 року заявник передав, а боржник прийняв цінні папери згідно зазначеного вище договору. Боржник оплату отриманих ЦП не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 3 788 000 грн. 00 коп.

- договором купівлі-продажу цінних паперів №Б221010/2/1 від 22.10.2010 року відповідно до п. п. 1.1, 1.2.1, 2.1, 6.1 договору заявник зобов'язується передати у власність боржника ЦП сумарною номінальною вартістю 21 730 099 грн. 43 коп. на суму 21 730 099 грн. 43 коп., а боржник зобов'язується забезпечити прийом таких ЦП та провести розрахунки із заявником у відповідності до умов, визначених договором. Боржник зобов'язується протягом 180 робочих днів з дати підписання договору оплатити суму договору шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 21 730 099 грн. 43 коп. Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів від 22.10.2010 року заявник передав, а боржник прийняв цінні папери згідно зазначеного вище договору. Боржник оплату отриманих ЦП не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 21 730 099 грн. 43 коп.

- договором купівлі-продажу цінних паперів №Б260911/2/1 від 26.09.2011 року відповідно до п. п. 1.1, 1.2.1, 2.1, 6.1 договору заявник зобов'язується передати у власність боржника ЦП сумарною номінальною вартістю 12 887 617 грн. 44 коп. на суму 5 586 000 грн. 00 коп., а боржник зобов'язується забезпечити прийом таких ЦП та провести розрахунки із заявником у відповідності до умов, визначених договором. Боржник зобов'язується до 31 грудня 2011 року оплатити суму договору шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 5 586 000 грн. 00 коп. Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів від 26.09.2011 року заявник передав, а боржник прийняв цінні папери згідно зазначеного вище договору. Боржник оплату отриманих ЦП не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 5 586 000 грн. 00 коп.

- договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ031012/2/1 від 03.10.2012 року відповідно до п. п. 1.1, 1.2.1, 2.1, 6.1 договору заявник зобов'язується передати у власність боржника ЦП сумарною номінальною вартістю 81 905 602 грн. 73 коп. загальною вартістю продажу 76 000 000 грн. 00 коп., а боржник зобов'язується забезпечити прийом таких ЦП та провести розрахунки із заявником у відповідності до умов, визначених договором. Боржник зобов'язується до 31 грудня 2012 року оплатити суму договору шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 76 000 000 грн. 00 коп. Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів від 03.10.2012 року заявник передав, а боржник прийняв цінні папери згідно зазначеного вище договору. Боржник оплату отриманих ЦП не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 76 000 000 грн. 00 коп.

Таким чином, загальна заборгованість боржника перед заявником згідно зазначених вище договорів купівлі-продажу цінних паперів становить 107 104 099 грн. 43 коп.

Крім того, грошові вимоги заявника випливають з невиконання боржником договорів поставки №801/1 від 01.08.2011 року, №0301/1 від 01.03.2011 року, №0102 від 01.02.2011 року, №0505/1 від 05.05.2011 року, №701/1 від 01.07.2011 року , №603/1 від 03.06.2011 року

Умови договору зазначених договорів поставки аналогічні за винятком ціни договору (вартості поставленого обладнання). Так, відповідно до п. п. 1.1, 3.2 договорів заявник зобов'язується поставити та передати у власність боржника, а боржник прийняти та оплатити товар у кількості та в асортименті згідно специфікації. Оплата за обладнання здійснюється боржником частинами на умовах відстрочення платежу строком на 300 календарних днів із дати його поставки.

Загальна вартість обладнання згідно договору №801/1 від 01.08.2011 року становить 12 258 271 грн. 04 коп., №0301/1 від 01.03.2011 року - 2 942 224 грн. 01 коп., №0102 від 01.02.2011 року - 7 867 891 грн. 20 коп., №0505/1 від 05.05.2011 року - 8 764 673 грн. 30 коп., №701/1 від 01.07.2011 року - 10 646 797 грн. 76 коп., №603/1 від 03.06.2011 року - 10 263 953 грн. 33 коп.

На виконання умов вищезазначених договорів поставки ТзОВ «Маршал-Трейд-Ойл» поставило боржнику товар:

- згідно договору №801/1 від 01.08.2011 року на загальну суму 12 258 721 грн. 04 коп., що підтверджується актами приймання-передачі (Т. 5, а. с. 24-45) та видатковими накладними (Т. 5, а. с. 46-67) на відповідну суму;

- згідно договору №0301/1 від 01.03.2011 року на загальну суму 2 942 224 грн. 01 коп., що підтверджується видатковою накладною №РН-110301 від 11.03.2011 року на відповідну суму (Т. 5, а. с. 71);

- згідно договору №0102 від 01.02.2011 року на загальну суму 7 867 891 грн. 20 коп., що підтверджується видатковими накладними на відповідну суму (Т. 5, а. с. 75-76);

- згідно договору №0505/1 від 05.05.2011 року на загальну суму 8 764 673 грн. 30 коп., що підтверджується актами приймання-передачі (Т. 5, а. с. 80-82) та видатковими накладними на відповідну суму (Т. 5, а. с. 83-83-85);

- згідно договору №701/1 від 01.07.2011 року на загальну суму 10 646 797 грн. 76 коп., що підтверджується видатковими накладними на відповідну суму (Т. 5, а. с. 89-106);

- згідно договору №603/1 від 03.06.2011 року на загальну суму 10 263 953 грн. 33 коп., що підтверджується видатковими накладними на відповідну суму (Т. 5, а. с. 110-114).

Боржником в порушення умов договорів поставки оплата за отриманий товар здійснена частково лише за договором №0505/1 від 05.05.2011 року на суму 310 743 грн. 37 коп. та за договором №0102 від 01.02.2011 року на суму 527 791 грн. 35 коп.

Оскільки, товар згідно договорів поставлений боржнику у 2011 році, то строк оплати за нього настав (300 календарних днів із дати його поставки.).

Таким чином, загальний розмір заборгованості боржника перед заявником згідно договорів поставки з врахуванням часткової проплати становить 51 905 625 грн. 92 коп.

Розпорядником майна заявлений розмір грошових вимог ТзОВ «Маршал-Трейд-Ойл» визнаний в повному обсязі та внесений до реєстру вимог кредиторів:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги

- 158 789 203 грн. 58 коп. - вимоги четвертої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТзОВ «Маршал-Трейд-Ойл» у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

20. Заява публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Севастопольської філії (з врахуванням заяви про уточнення грошових вимог) на суму 48 088 грн. 92 коп. (Т. 7, а. с. 4-70, 83-88, докази сплати судового збору, Т. 7, а. с. 86) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги заявника в сумі 853 грн. 00 коп. з яких 16 грн. 56 коп. втрат від інфляції, 171 грн. 01 коп. три проценти річних, 666 грн. 15 коп. судового збору підтверджені долученим до матеріалів справи наказом господарського суду міста Києва від 22.03.2013 року №910/2662/13, виданим на виконання рішення суду від 06.03.2013 року №910/2662/13.

Грошові вимоги в сумі 1 632 грн. 56 коп. з яких 64 грн. 99 коп. три проценти річних, 1 567 грн. 57 коп. судового збору підтверджені долученим до матеріалів справи наказом господарського суду міста Києва від 23.04.2013 року №910/2665/13, виданим на виконання рішення суду від 04.04.2013 року №910/2665/13.

Грошові вимоги в сумі 45 602 грн. 64 коп. випливають з невиконання боржником зобов'язань за договорами оренди №858109/11-97 від 30.12.2011 року, №858109/11-51 від 01.05.2011 року, №858109/11-52 від 01.05.2011 року, №858109/11-53 від 01.05.2011 року, №858109/11-54 від 01.05.2011 року відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.6 яких заявник передає, а боржник приймає в строкове платне користування частину нерухомого майна для встановлення антенно-фідерних пристроїв. Передача боржнику майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна. Орендна плата перераховується боржником у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок заявника не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

На виконання умов зазначених договорів заявник передав, а боржник прийняв в строкове платне користування місця для встановлення антенно-фідерних пристроїв, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі майна.

Боржник в порушення умов договору оплату за орендовані місця не здійснював. Внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за період з травня по червень 2013 року:

- згідно договору №858109/11-97 від 30.12.2011 року в сумі 1 277 грн. 24 коп. основного боргу, а також 4 грн. 90 коп. пені, 0 грн.. 64 коп. втрат від інфляції, 1 грн. 05 коп. три проценти річних.

- згідно договору №858109/11-51 від 01.05.2011 року в сумі 11 216 грн. 00 коп. основного боргу, а також 43 грн. 02 коп. пені, 5 грн. 61 коп. втрат від інфляції, 9 грн. 22 коп. три проценти річних.

- згідно договору №858109/11-52 від 01.05.2011 року в сумі 5 520 грн. 00 коп. основного боргу, а також 21 грн. 17 коп. пені, 2 грн. 76 коп. втрат від інфляції, 4 грн. 54 коп. три проценти річних.

- згідно договору №858109/11-53 від 01.05.2011 року в сумі 10 795 грн. 40 коп. основного боргу, а також 41 грн. 41 коп. пені, 5 грн. 40 коп. втрат від інфляції, 8 грн. 87 коп. три проценти річних.

- згідно договору №858109/11-54 від 01.05.2011 року в сумі 16 560 грн. 00 коп. основного боргу, а також 63 грн. 52 коп. пені, 8 грн. 28 коп. втрат від інфляції, 13 грн. 61 коп. три проценти річних.

Загальна заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Севастопольської філії становить 48 088 грн. 92 коп. боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги

- 47 914 грн. 90 коп. - вимоги четвертої черги;

- 174 грн. 02 коп. (пеня) - вимоги шостої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Севастопольської філії у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

21. Заява підприємця ОСОБА_8 на суму 51 000 грн. 00 коп. (Т. 8, а. с. 128-145) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги заявника випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором оренди від 01.01.2012 року відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.5, 4.1, 4.2 якого заявник передає, а боржник приймає у строкове, тимчасове користування частину нежитлового приміщення для розміщення обладнання. Передача об'єкта оренди оформлюється актом приймання-передачі. Повна орендна плата за один місяць становить 9 000 грн. 00 коп. і перераховується боржником незалежно від наслідків господарської діяльності боржника, щомісячно наперед, не пізніше п'ятого числа поточного місяця.

Відповідно до акту приймання-передачі до договору від 01.01.2012 року заявник передав, а боржник прийняв займане під оренду приміщення площею 12 кв. м.

Боржник свої зобов'язання в частині оплати орендованого приміщення виконував частково. Так, за період користування приміщенням з грудня 2012 року по травень 2013 року боржник перерахував заявнику кошти в розмірі 3 000 грн. 00 коп. (до матеріалів справи долучено відповідні банківські виписки), у зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість в розмірі 51 000 грн. 00 коп. (9 000 грн. 00 коп. х 6 - 3 000 грн. 00 коп.), що підтверджується відповідними рахунками.

Крім того, заявник просить включити до реєстру вимог кредиторів 1 720 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за подання позову до господарського суду Волинської області про стягнення з боржника орендної плати згідно спірного договору.

Ухвалою суду від 15.10.2013 року №903/805/13 провадження у відповідній справі припинено.

Загальна заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед підприємцем ОСОБА_8 становить 52 720 грн. 50 коп. боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги

- 52 720 грн. 50 коп. - вимоги четвертої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Севастопольської філії у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

Крім того, 14.04.2014 року на адресу суду надійшли пояснення від підприємця ОСОБА_8 відповідно до яких заявник просить включити до реєстру вимог кредиторів заборгованість боржника перед заявником в розмірі 150 000 грн. 00 коп. за період з грудня 2012 року по квітень 2014 року включно.

Як зазначалося вище, вимоги в розмірі 51 000 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі за період з грудня 2012 року по травень 2013 року включно внесені до реєстру вимог кредиторів боржника.

Щодо заборгованості, яка виникла з червня 2013 року, то такі вимоги не можуть бути включені до реєстру вимог конкурсних кредиторів боржника, оскільки 06.06.2013 року було порушення провадження у справі про банкрутство спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані". Тому, відповідно вимоги, які виникли після порушення провадження у справі є поточними та можуть заявлятися лише після визнання боржника банкрутом.

У включенні грошових вимог підприємця ОСОБА_8 в розмірі 99 000 грн. 00 коп. до реєстру вимог конкурсних кредиторів слід відмовити.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

22. Заява комунального підприємства «Севтеплоенерго» на суму 483 323 грн. 43 коп. (з врахуванням заяви про збільшення грошових вимог до боржника від 30.09.2013 року) (Т. 9, а. с. 75-118) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги заявника випливають з невиконання боржником зобов'язань за договорами оренди нерухомого майна від 28.11.2008 року №173/08, №174/08, №171/08, №169/08 відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 8.5, 8.6, 8.7 яких заявник передає, а боржник приймає в оренду майна для розміщення обладнання фіксованого зв'язку. Передача нерухомого майна в користування боржника виникає з моменту підписання акту приймання-передачі. Розмір орендної плати визначається у відповідності до рішення Севастопольської міської ради №1617 від 13.03.2007 року і становить 23 466 грн. 00 коп. в рік. Орендна плата за перший місяць оренди становить 2 448 грн. 89 коп. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції відповідного місяця. У випадку порушення строків орендної плати, боржник сплачує на користь заявника пеню в розмірі 200% облікової ставки НБУ, яка діє в період за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення. У випадку, якщо прострочення орендної плати продовжується більше як 30 календарних днів, заявник має право вимагати, а боржник сплатити 30% річних від простроченої суми за весь період прострочки (ст. 625 ЦК України). У випадку прострочення платежу більше ніж на 60 календарних днів, боржник сплачує на користь заявника штраф, який становить три розміри річної орендної плати.

На виконання умов договорів заявник передав, а боржник прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що підтверджується долученими до матеріалів справи актами приймання-передачі від 01.12.2008 року.

Боржник зобов'язання в частині сплати орендної плати виконував частково, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість:

- згідно договору оренди №173/08 від 28.11.2008 року за період з серпня 2011 року по березень 2013 року - 39 725 грн. 23 коп. основного боргу, 2 444 грн. 39 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 6 568 грн. 23 коп. 30%річних, 70 398 грн. 00 коп. штрафу, що становить три розміри річної орендної плати згідно п. 8.8 договору (відповідні розрахунку долучені до заяви про грошові вимоги).

- згідно договору оренди №174/08 від 28.11.2008 року за період з червня 2011 року по березень 2013 року - 40 817 грн. 21 коп. основного боргу, 2 406 грн. 20 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 9 943 грн. 64 коп. 30%річних, 70 398 грн. 00 коп. штрафу, що становить три розміри річної орендної плати згідно п. 8.8 договору (відповідні розрахунку долучені до заяви про грошові вимоги).

- згідно договору оренди №171/08 від 28.11.2008 року за період з червня 2011 року по березень 2013 року - 40 053 грн. 26 коп. основного боргу, 2 468 грн. 99 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 6 827 грн. 46 коп. 30%річних, 70 398 грн. 00 коп. штрафу, що становить три розміри річної орендної плати згідно п. 8.8 договору (відповідні розрахунку долучені до заяви про грошові вимоги).

- згідно договору оренди №169/08 від 28.11.2008 року за період з серпня 2011 року по березень 2013 року - 40 950 грн. 15 коп. основного боргу, 2 533 грн. 85 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 6 992 грн. 82 коп. 30%річних, 70 398 грн. 00 коп. штрафу, що становить три розміри річної орендної плати згідно п. 8.8 договору (відповідні розрахунку долучені до заяви про грошові вимоги).

Загальна заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед комунальним підприємством «Севтеплоенерго» становить 483 323 грн. 43 коп. з яких 161 545 грн. 85 коп. основного боргу, 9 853 грн. 43 коп. пені, 30 332 грн. 15 коп. рчних, 281 592 грн. 00 коп. штрафу боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги

- 191 878 грн. 00 коп. - вимоги четвертої черги;

- 291 445 грн. 43 коп. (штраф, пеня) - вимоги шостої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог комунального підприємства «Севтеплоенерго» у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

23. Заява обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на суму 66 103 грн. 08 коп. (Т.11, а. с. 14-184) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги заявника випливають з невиконання боржником зобов'язань за договорами суборенди нерухомого майна №33/1, №34/1, №57/1 від 01.06.2012 року, договору оренди нерухомого майна від №39 01.09.2006 року.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 2.7, 2.8, 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 3.9, 5.6, 10.1 договорів суборенди нерухомого майна №33/1, №34/1, №57/1 від 01.06.2012 року заявник передає, а боржник приймає в строкове платне користування нерухоме майно комунальної власності з метою встановлення телекомунікаційного обладнання для мобільного зв'язку. Майно вважається повернутим заявнику з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, обов'язок по складанню якого покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору. Суборендна плата за базовий місяць розрахунку - квітень 2012 року становить 2 178 грн. 04 коп., 2 175 грн. 18 коп., 2076 грн. 67 коп. відповідно. Плата за суборенду за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування суборендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Плата за суборенду перераховується боржником заявнику у повному розмірі щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. У разі якщо на дату сплати плати за суборенду заборгованість за нею становить загалом більше як 3 місяці, заявник також сплачує штраф в розмірі 30% від суми заборгованості. У разі припинення (розірвання) договору суборенди боржник сплачує заявнику плату за користування майном за час прострочення до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору суборенди не звільняє боржника від обов'язку сплачувати заборгованість з суборендної плати в повному обсязі та відшкодовувати збитки відповідно до чинного законодавства. Щомісяця до 25 числа компенсувати заявнику витрати з податку на землю, на отримання орендованого майна та надання комунальних послуг згідно з розрахунками та виставленими рахунками. Договір складено строком на 8,5 місяців, що діє з 01.06.2012 року по 14.02.2014 року включно.

Відповідно до долучених актів приймання-передачі від 01.06.2012 року заявник передав, а боржник прийняв у строкове платне користування нерухоме майно згідно зазначених договорів суборенди.

Боржник зобов'язання в частині сплати суборендної плати не виконував, майно після припинення договорів суборенди не повернув, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість:

- згідно договору суборенди №33/1 від 01.06.2012 року в розмірі 6 340 грн. 69 коп. основного боргу, 1 577 грн. 61 коп. 30%штрафу, а також після припинення дії договору за період з березня 2013 року по червень 2013 року - 11 954 грн. 86 коп., що підтверджується розрахунками боргу та рахунками на оплату.

- згідно договору суборенди №34/1 від 01.06.2012 року в розмірі 2 728 грн. 39 коп. основного боргу, 786 грн. 98 коп. 30%штрафу, а також після припинення дії договору за період з лютого 2013 року по червень 2013 року - 13 389 грн. 70 коп., що підтверджується розрахунками боргу та рахунками на оплату.

- згідно договору суборенди №57/1 від 01.06.2012 року в розмірі 5 025 грн. 62 коп. основного боргу, 1 504 грн. 19 коп. 30%штрафу, а також після припинення дії договору за період з березня 2013 року по червень 2013 року - 10 038 грн. 53 коп., що підтверджується розрахунками боргу та рахунками на оплату.

Загальний розмір заборгованості боржника перед заявником згідно зазначених договорів суборенди становить 49 477 грн. 79 коп. основного боргу та 3 868 грн. 78 коп. 30%штрафу.

Крім того, заборгованість боржника перед заявником в сумі 12 756 грн. 51 коп. випливає з невиконання боржником зобов'язань за договором оренди від 01.09.2006 року №39 відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 5.10, 10.1.10.6 якого заявник передає, а боржник приймає в строкове платне користування нерухоме з метою встановлення телекомунікаційного обладнання для мобільного зв'язку. Боржник вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна. Орендна плата за базовий місяць розрахунку - липень 2006 року становить 995 грн. 55 коп. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується боржником заявнику у повному розмірі щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Боржник щомісяця до 25 числа відшкодовує сплату комунальних послуг, наданих заявником, сплату експлуатаційних послуг та сплату податку на землю згідно розрахунків та виставлених рахунків. Договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 01.09.2006 року по 31 липня 2007 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Додатковими угодами та договорами сторони змінювали умови договору оренди. Так, додатковим договором від 28.02.2013 року сторони продовжили строк дії договору оренди до 01.03.2013 року. Додатковим договором від 01.01.2009 року сторони встановили, що у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менш як три місяці, боржник сплачує штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості. Крім того, сторони змінювали розмір орендної плати за базовий місяць.

На виконання умов договору, заявник передав, а боржник прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.09.2006 року.

Боржник свої зобов'язання в частині сплати орендної плати не виконував, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 10 664 грн. 18 коп. основного боргу за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року та 2 092 грн. 33 коп. штрафу, що підтверджується розрахунками боргу та рахунками на оплату.

Загальна заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» становить 66 103 грн. 08 коп. боржником та розпорядником майна не оспорюється.

В поясненнях від 24.04.2014 року №5988/02/юр щодо розмежування розміру конкурсних та поточних грошових вимог до боржника, ОКП «Миколаївобленерго» зазначив, що загальна сума поточних кредиторських вимог, тобто ті, які виникли після порушення провадження у справі, становить 8 187 грн. 14 коп. (основний борг) (Т. 13, а. с. 114-118).

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Розпорядником майна конкурсні вимоги визнані повністю та внесені до реєстру вимог кредиторів:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги

- 51 954 грн. 82 коп. - вимоги четвертої черги;

- 5 961 грн. 11 коп. (штраф) - вимоги шостої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

24. Заява концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Львівської філії (Т. 11, а. с. 202-228) в сумі 39 033 грн. 71 коп. подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Львівської філії випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором № ТК-35/12-06 від 15.12.2006 року відповідно до п. п. 1.1, 2.2.4, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 7.1, 7.5, якого боржник передає, а кредитор приймає на обслуговування телекомунікаційне обладнання стільникового зв'язку комунікаційної мережі стандарту CDMA; боржник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати встановлені договором платежі. Розмір оплати поточного обслуговування складає 1 515 грн. 50 коп. на місяць. Щомісячно до 10 числа місяця наступного за місяцем оплати кредитор надає боржнику всі розрахунки та акти виконаних робіт на повний обсяг обумовлених договором платежів; боржник здійснює оплату згідно отриманих рахунків та актів виконаних робіт протягом 10 банківських днів з моменту їх отримання. Розмір місячної плати за надання послуг коригується відповідно до офіційного індексу інфляції за попередній місяць наростаючим підсумком. Обслуговування починається з моменту підписання сторонами цього договору. Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє з 15.12.2006 року до 31.12.2007 року включно. Якщо ні одна зі сторін не попередить іншу про намір припинити дію договору за три місяці до закінчення терміну дії, то термін дії договору автоматично продовжується на наступний рік.

Крім того, Протоколом узгодження договірної ціни до договору, сторони встановили договірну вартість надання телекомунікаційних послуг та узгодили, що при проведенні розрахунків, вартість наданих послуг збільшується у відповідності до офіційного індексу інфляції за розрахунковий місяць. Також боржник відшкодовує кредитору вартість спожитої електроенергії згідно показників лічильника.

В подальшому додатковими угодами до договору сторони, зокрема, продовжували строк його дії.

Докази припинення, розірвання чи визнання недійсними зазначених вище договорів в матеріалах справи відсутні.

Заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Львівської філії згідно договору № ТК-35/12-06 від 15.12.2006 року за період з квітня 2012 року по серпень 2013 року становить 37 886 грн. 71 коп., з яких 36 165, 60 грн. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги та 1721, 11 грн. - заборгованість по відшкодуванню спожитої електроенергії, що підтверджується відповідними рахунками, проте

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи викладене, вимоги, які виникли після порушення провадження у справі (06.06.2013 року) є поточними, а тому можуть бути пред'явлені після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

У визнанні грошових вимог та включенню до реєстру вимог в процедурі розпорядження майном заборгованості, яка виникла у червні-серпні 2013 року в розмірі 11 262 грн. 78 коп. слід відмовити.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та з врахуванням поточних вимог внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 26 623 грн. 93 коп. - вимоги четвертої черги;

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Львівської філії у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

25. Заява концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Донецької філії (Т. 11, а. с. 230-262) в сумі 2 039 грн. 80 коп. (основний борг) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Чернівецької філії випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором №50-11-2 від 01.01.2011 року відповідно до п. п. 1.1, 2.2, 2.4, 5.2, 5.3, 5.8 якого кредитор надає телекомунікаційні послуги у відповідності до ліцензії на надання в користування міжміських каналів електрозв'язку. Кредитор надає боржнику телекомунікаційні послуги з технічного обслуговування та експлуатації антенно-фідерних пристроїв боржника, а боржник своєчасно здійснює розрахунки за надані телекомунікаційні послуги за рахунками, виставленими кредитором. Обслуговування починається з моменту підписання сторонами цього договору. Ціна договору на 2011 рік визначається додатком №1 до цього договору. Кредитор щомісячно, не пізніше 3-го числа, складає Акт прийняття наданих послуг і зведення на оплату наданих послуг технічними засобами за підсумками роботи, після чого направляє рахунок, акт і зведення. Боржник розглядає їх, підписує та скріплює печаткою. Оплата здійснюється щомісячно до 15-го числа поточного місяця у вигляді авансу в розмірі 30 % орієнтованої вартості послуг у поточному місяці. Не пізніше 15-го числа наступного місяця проводиться остаточний розрахунок за надані послуги з урахуванням авансу. Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє з 01.01.2011 року до 31.12.2011 року включно.

Додатковою угодою до договору сторони продовжили строк його дії до 31.12.2012 року.

Докази припинення, розірвання чи визнання недійсними зазначених вище договорів в матеріалах справи відсутні.

Заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Донецької філії згідно договору №50-11-2 від 01.01.2011 року за грудень 2012 року становить 892 грн. 80 коп., що підтверджується відповідним рахунком (№ 1012 від 07.12.2012 року), актом про надання послуг згідно спірного договору боржником та розпорядником майна не оспорюється.

10.04.2013 року заявник надіслав на адресу боржника претензію про сплату боргу в розмірі 908 грн. 20 коп. з відповідними рахунками, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення у цінний лист, проте відповіді на неї не отримав.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 892 грн. 80 коп. - вимоги четвертої черги;

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Донецької філії у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

26. Заява концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Херсонської філії (Т. 12, а. с. 20-53) в сумі 29 030 грн. 47 коп. (основний борг) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Херсонської філії випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором №102/11 від 15.12.2010 року відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 5.2, 5.3, 5.8, 10.1 якого заявник надає боржнику послуги з обслуговування обладнання. Ціна договору визначається додатком 2 (протоколом договірної ціни), згідно якого, договірна ціна на телекомунікаційні послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування обладнання складає 12 978 грн. 00 коп. Вартість послуг на наступний місяць визначається шляхом коригування вартості послуг за минулий місяць на індекс інфляції, без додаткового погодження з боржником. Кредитор щомісячно, не пізніше 10-го числа, складає акт прийняття наданих послуг і зведення на оплату наданих послуг технічними засобами за підсумками роботи, після чого направляє рахунок, акт і зведення боржнику. Боржник у триденний строк після отримання рахунку і акту розглядає їх, і у випадку відсутності зауважень або заперечень підписує акт, скріплює печаткою і повертає заявнику. Оплата здійснюється щомісячно за фактично надані послуги протягом 10 банківських днів з моменту отримання виставлених кредитором рахунків. Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє з 01.01.2011 року до 31.12.2012 року включно, а в частині виникнення фінансових зобов'язань по договору - до їх повного виконання.

Додатковою угодою №1 від 07.12.2011 року сторони узгодили, що заявник здійснює демонтаж частини обладнання у зв'язку з чим відповідно до протоколу договірної ціни вартість послуг складає 8 075 грн. 00 коп.

Докази припинення, розірвання чи визнання недійсними зазначених вище договорів в матеріалах справи відсутні.

Заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Херсонської філії згідно договору №102/11 від 15.12.2010 року становить 29 030 грн. 47 коп., що підтверджується відповідними рахунками, актами про надання послуг згідно спірного договору боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 29 030 грн. 47 коп. - вимоги четвертої черги;

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Херсонської філії у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

27. Заява концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Полтавської філії (Т. 12, а. с. 55-112) в сумі 23 394 грн. 14 коп. (основний борг) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Полтавської філії випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором №АЩС-15/2007 від 19.11.2007 року відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 4.2, 5.3, 6.1, 6.3, якого кредитор надає послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування телекомунікаційного обладнання боржнику, а боржник зобов'язується прийняти послуги та сплачувати вартість наданих послуг. На підтвердження факту надання послуг щомісячно у межах строку договору складається відповідний акт надання послуг, в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним. Вартість послуг визначається на договірних засадах, у відповідності з додатками до договору. Оплата послуг за звітний місяць здійснюється боржником до 15 числа звітного місяця, на підставі рахунку, ініційованого заявником. Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2008 року включно. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору ні одна зі сторін не попередить іншу про намір припинити дію договору, то термін дії договору автоматично продовжується на кожен наступний рік на тих самих умовах.

Згідно долучених до заяви угод сторін вартість послуг змінювалася. Так, відповідно до угоди сторін (Т. 12, а. с. 71) вартість послуг становить 3 342 грн. 03 коп. за місяць.

Докази припинення, розірвання чи визнання недійсними зазначених вище договорів в матеріалах справи відсутні.

Заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Полтавської філії згідно договору №АЩС-15/2007 від 19.11.2007 року становить 23 394 грн. 14 коп., що підтверджується відповідними рахункам на відповідну суму боржником та розпорядником майна не оспорюється.

22.04.2013 року заявник надіслав на адресу боржника претензію про сплату боргу в розмірі 16 700 грн. 10 коп. з відповідними рахунками, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення у цінний лист, проте відповіді на неї не отримав.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 23 394 грн. 14 коп. - вимоги четвертої черги;

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Полтавської філії у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

28. Заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (Т. 12, а. с. 180-197) в сумі 12 753 грн. 85 коп. подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання вимог ухвали суду від 14.11.2013 року заявником сплачено судовий збір за подання відповідної заяви (Т. 12, а. с. 180-181).

Грошові вимоги заявника в сумі 6 968 грн. 16 коп. з яких 5 005 грн. 84 коп. основного боргу, 241 грн. 82 коп. пені, 1 720 грн. 50 коп. судового збору підтверджені рішенням господарського суду Волинської області від 02.09.2013 року №903/876/13 на виконання якого видано наказ від 03.10.2013 року. Відповідний борг випливає з невиконання боржником зобов'язань за договором оренди від21.10.2005 року №16/05-С за період з грудня по 21 березня 2013 року.

Грошові вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області в сумі 5 785 грн. 69 коп. випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором оренди державного майна від 09.10.2006 року №713/06-н.

В поясненнях від 30.04.2014 року №10-07-2190 щодо розмежування конкурсних та поточних грошових вимог заявник зазначив, що вимоги в розмірі 4 612 грн. 85 коп. є заборгованістю, яка виникла до порушення провадження у справі, а вимоги в розмірі 1 172 грн. 84 коп. є поточними.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відтак, у включенні грошових вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області в розмірі 1 172 грн. 84 коп. до реєстру вимог конкурсних кредиторів слід відмовити.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 10 956 грн. 67 коп. - вимоги четвертої черги;

- 624 грн. 34 коп. (пеня) - вимоги шостої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

29. Заява міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (Т. 12, а. с. 1-17) в сумі 36 627 грн. 26 коп. подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги заявника підтверджені рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2013 року №910/6224/13 про стягнення з боржника 34 906 грн. 76 коп. боргу та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 36 627 грн. 26 коп. - вимоги четвертої черги;

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Полтавської філії у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

30. Заява публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» (Т. 13, а. с. 67-75) в сумі 126 206 грн. 60 коп. подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги заявника випливають з невиконання зобов'язань за договором оренди нерухомого майна без права викупу №20-О/12 від 01.01.2012 року відповідно до п. п. 1.1, 3.1.1, 3.2, 3.4, 9.3, 11.1 якого заявник зобов'язується передати, а боржник зобов'язується прийняти в строкове платне користування частину нежилої будівлі для здійснення господарської діяльності. Орендна плата за користування об'єктом оренди за один місяць становить 4 000 грн. 00 коп. В орендну плату входить вартість комунальних послуг (окрім вартості ел. енергії, яка сплачується окремо згідно показників лічильника). Орендна плата сплачується боржником з моменту передачі об'єкта оренди боржнику за актом приймання-передачі до моменту повернення боржником об'єкта оренди заявнику за актом приймання-передачі. Відшкодування заявнику вартості орендної плати та електроенергії здійснюється боржником на підставі окремо виставлених рахунків не пізніше 15 банківських днів з моменту надання послуг. У разі закінчення строку дії договору або при достроковому розірванні договору боржник не пізніше 7 календарних днів зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди заявнику у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012 року. Строк оренди починається з моменту передачі об'єкта оренди і триває до моменту повернення об'єкта оренди заявнику.

Згідно акту приймання-передачі об'єкта оренди від 01.02.2012 року заявник передав, а боржник прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення згідно зазначеного договору.

Боржник зобов'язання в частині оплати орендованого приміщення виконував частково, внаслідок чого станом на грудень 2012 року у останнього виникла заборгованість в розмірі 4 000 грн. 00 коп. орендної плати та 2 206 грн. 60 коп. вартість спожитої електроенергії, що разом становить 6 206 грн. 60 коп. боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Крім того, листом від 23.12.2012 року №889/6/1-01-23 боржник повідомив заявника про відсутність наміру продовжувати термін дії договору оренди з 31.12.2012 року, проте в порушення умов договору до теперішнього часу боржником не здійснено демонтаж свого обладнання та неповернуто орендоване приміщення за актом приймання-передачі.

Керуючись ст. 785 ЦК України відповідно до якої у випадку прострочення орендарем строку повернення об'єкту оренди орендодавець має право стягнути з орендаря неустойку у розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за весь час прострочення заявник просить внести до реєстру вимог кредиторів відповідну неустойку в розмірі 120 000 грн. 00 коп. за період з 08.01.2013 року по 08.04.2014 року.

Проте, до реєстру вимог конкурсних кредиторів підлягає включенню неустойка в розмірі 48 000 грн. 00 коп., нарахована за період з січня 2013 року по червень 2013 року включно, оскільки 06.06.2013 року було порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Тому, відповідно вимоги, які виникли після порушення провадження у справі є поточними та можуть заявлятися лише після визнання боржника банкрутом.

У включенні грошових вимог ПАТ «Трест Київміськбуд-6» в розмірі 72 000 грн. 00 коп. до реєстру вимог конкурсних кредиторів слід відмовити.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Розпорядником майна відповідні вимоги внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 6 206 грн. 60 коп. - вимоги четвертої черги;

- 48 000 грн. 00 коп. (неустойка) - вимоги шостої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ПАТ «Трест Київміськбуд-6» у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

31. Заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (Т. 13, а. с. 123-149, докази сплати судового збору, Т. 14, а. с. 44-45) в сумі 6 070 грн. 06 коп. подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги заявника випливають з невиконання боржником зобов'язань за договорами оренди державного майна №1564 від 30.07.2010 року, №1415 від 30.10.2009 року відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.3, 3.6, 3.8, 10.1, 10.4 яких заявник передає, а боржник приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно з метою розміщення технологічного обладнання. Боржник вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна. Орендна плата становить:

- згідно договору оренди державного майна №1564 від 30.07.2010 року стартова орендна плата - 491 грн. 19 коп., а за перший місяць оренди - липень 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати, визначеної умовами конкурсу, на індекс інфляції за липень місяць 2010 року.

- згідно договору оренди державного майна №1415 від 30.10.2009 року за базовий місяць розрахунку - 109 грн. 18 коп., а за перший місяць оренди - жовтень 2009 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень місяць 2009 року.

Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця. У разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, боржник також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості. Договір укладено строком на 2 роки. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах. Зазначені дії оформлюються додатковими договором , який є невід'ємною частиною договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди.

Відповідно до актів приймання-передачі від 30.07.2010 року та від 30.09.2009 року заявник передав, а боржник прийняв у строкове платне користування майно згідно зазначених договорів оренди.

Боржник зобов'язання в частині сплати орендної плати виконував частково, у зв'язку з чим заявник просить включити до реєстру вимог кредиторів заборгованість згідно договору оренди державного майна №1564 від 30.07.2010 року в розмірі 3 193 грн. 31 коп. основної суми боргу за період з лютого по серпень 2013 року, 86 грн. 27 коп. пені, нарахованої на підставі п. 3.7 договору за період з жовтня 2011 року по серпень 2013 року та 303 грн. 51 коп. штрафу, нарахованого на підставі п. 3.8 договору.

Включенню до реєстру вимог конкурсних кредиторів підлягає заборгованість за договором №1564 від 30.07.2010 року, яка виникла до порушення провадження у справі (06.06.2013 року), а саме: 2 023 грн. 18 коп. основного боргу за період з лютого по травень 2013 року включно, 21 грн. 60 коп. пені, нарахованої згідно розрахунку наданого заявником за період з жовтня 2011 року по травень 2013 року та відповідно 202 грн. 32 коп. 10% штрафу.

Вимоги в розмірі 1 335 грн. 99 коп. згідно договору №1564 від 30.07.2010 року є поточними, тобто такими, які виникли після порушення провадження у справі, а тому можуть бути заявлені після визнання боржника банкрутом.

Заборгованість боржника перед заявником згідно договору №1415 від 30.10.2009 року становить 399 грн. 40 коп. основного боргу за період з травня 2013 року по серпень 2013 року, 3 грн. 95 коп. пені, нарахованої з листопада 2011 року по серпень 2013 року, 35 грн. 88 коп. штрафу (п. 3.8 договору). Крім того, заявник просить включити до реєстру вимог кредиторів неустойку, нараховану на підставі п. 10.12 договору оренди №1415 в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення, оскільки термін дії договору закінчився 27.10.2012 року, а жодних договорів про продовження строку його дії сторони не укладали.

Включенню до реєстру вимог конкурсних кредиторів підлягає заборгованість за договором №1415 від 30.10.2009 року, яка виникла до порушення провадження у справі (06.06.2013 року), а саме: 119 грн. 63 коп. основного боргу за травень 2013 року, 0, 49 грн. пені, нарахованої згідно розрахунку наданого заявником за період з листопада 2011 року по грудень 2011 року та неустойка за неповернення майна заявнику в розмірі 2 047 грн. 74 коп., нарахована за листопад 2012 року - квітень 2013 року.

Вимоги в розмірі 319 грн. 11 коп. згідно договору №1415 від 30.10.2009 року є поточними, тобто такими, які виникли після порушення провадження у справі, а тому можуть бути заявлені після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У включенні до реєстру конкурсних вимог боржника 1 655 грн. 10 коп. слід відмовити, оскільки такі вимоги є поточними та можуть бути заявлені після визнання боржника банкрутом.

Заявлений розмір грошових вимог боржником та розпорядником майна не оспорюється.

Крім того, в листі від 14.02.2013 року №60/1-01-23 боржник визнав претензію щодо сплати неустойки за договором №1415 від 30.10.2009 року за листопад 2012 року - грудень 2013 року.

Розпорядником майна відповідні вимоги внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 2 142 грн. 81 коп. - вимоги четвертої черги;

- 2 272 грн. 15 коп. (штраф, пеня, неустойка - вимоги шостої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

32. Заява військової частини №4515 (Т. 8, а. с.128-257) в сумі 13 123 грн. 27 коп. подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги заявника випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором складування №2376 від 01.12.2011 року відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 6.2 заявник зобов'язується надати послуги з розміщення на об'єкті військового містечка №5 обладнання з рухомого майна, а боржник - оплатити цю послугу. Плата за надані послуги за базовий місяць (січень 2012 року) становить 2 100 грн. 00 коп. Плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Плата у розмірі 100 % перераховується боржником до спеціального фонду щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. Строк дії договору до 01.11.2014 року.

Додатковою угодою від 01.03.2013 року відповідний договір розірвано за згодою сторін.

Проте, в порушення умов договору, боржник повного розрахунку за надані послуги не провів, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з листопада 2012 року по березень 2013 року в розмірі 12 599 грн. 52 коп., що підтверджується долученими до заяви рахунками.

30.03.2013 року (опис вкладення у цінний лист долучено до заяви) заявник на адресу боржника направив претензію про сплату заборгованості в розмірі 12 599 грн. 52 коп., проте претензія залишена боржником без виконання.

Крім того, заявник просить включити до реєстру вимог кредиторів пеню, нараховану за період з грудня 2012 року по травень 2013 року в розмірі 523 грн. 75 коп. (розрахунки долучено до заяви).

Розпорядником майна відповідні вимоги внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 12 599 грн. 52 коп. - вимоги четвертої черги;

- 523 грн. 75 коп. ( пеня) - вимоги шостої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог військової частини №4515 у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

33) Заява компанії «Huawei Tech.Investment Co., Ltd» («Хуавей Тек. Інвестмент Ко. Лімітед») (Т. 6, а. с.103-243) в сумі 100 215 252 грн. 71 коп. подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги заявника обґрунтовані наступним: протягом 2005-2008 років між заявником та боржником укладено низку зовнішньоекономічних контрактів на постачання боржнику телекомунікаційного обладнання.

Розпорядником майна та боржником відповідні вимоги не визнаються у повному обсязі з огляду на таке:

Рішенням Трибуналу Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольм від 02.12.2011 року по справі V(92/2010) боржника зобов'язано сплатити на користь заявника: суму основного боргу в розмірі 12 212 951,84 доларів США (дванадцять мільйонів двісті дванадцять тисяч дев?ятсот п?ятдесят один доларів США 84 центи); суму витрат на юридичне представництво і інших витрат в розмірі 290 659,64 доларів США (двісті дев?яносто тисяч шістсот п?ятдесят дев?ять доларів і 64 центи), 839 808,46 російських рублів (вісімсот тридцять дев?ять тисяч вісімсот вісім тисяч російських рублів і 46 коп.), 22 262,17 українських гривень (двадцять дві тисячі двісті шістдесят дві гривні 17 коп.) 41 346,00 шведських крон (сорок одна тисяча триста сорок шість шведських крон); відсотки відповідно до статей 2 та 6 Закону Швеції «Про відсотки» з дня прийняття остаточного рішення до повної сплати. За курсом НБУ, на дату звернення заявника із заявою до суду. Заборгованість становить 100 215 252 грн. 71 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності».

У питаннях визнання та виконання іноземних арбітражних рішень міжнародним договором, що підлягає застосуванню, є Нью-Йоркська Конвенція 1958р. (ратифіковано Україною 10.10.1960р., набула чинності для України 08.01.1961р.), учасницями якої, в тому числі, є Україна, Швеція, КНР.

Відповідно до ст. ІІІ Нью-Йоркської Конвенції кожна договірна держава визнає арбітражні рішення як обов'язкові і виконує їх у відповідності з процесуальними нормами тієї території де запитується визнання і виконання цих рішень, на умовах викладених в слідуючих статтях.

Статтею ІV Нью-Йоркської Конвенції встановлено, що для отримання визнання та виконання відповідного арбітражного рішення, сторона, що його запитує, зобов'язана надати суду оригінал угоди, зазначеної у ст. ІІ Конвенції, чи її належним чином завірену копію. Така саме вимога встановлена і ч. 2 ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Відповідно до ч. 1 ст. ІІ Нью-Йоркської Конвенції кожна Договірна держава визнає письмову угоду, відповідно до якої сторони зобов'язуються передавати в арбітраж усі або які-небудь спори, що виникають чи можуть виникнути між ними у зв'язку з будь-якими конкретними договірними чи іншими правовідносинами, об'єкт яких може бути предметом арбітражного провадження. Аналогічне визначення міститься і в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Заявник звертався до Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Трибуналу Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольм від 02 грудня 2011 року по справі V(92/2010).

10 травня 2012 року Печерським районним судом м.Києва у справі 2-к-4/12, клопотання заявника задоволено.

15 серпня 2012 року апеляційним судом м.Києва ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2012 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні клопотання заявника про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Трибуналу Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольм від 02 грудня 2011 року по справі V(92/2010) відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2013р. постановлено ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 15 серпня 2012 року скасувати і передати питання на розгляд до суду першої інстанції.

В поясненнях від 05.05.2014 року заявник просить суд взяти до уваги ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05.02.2014 року №757/6585/13-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення трибуналу Арбітражного інституту торгової палати м. Стокгольм (Швеція) від 02.12.2011 року про виплату боржником на користь заявника боргу (Т. 13, а. с.189-192).

При цьому, в клопотанні про зупинення провадження у справі компанія («Хуавей Тек. Інвестмент Ко. Лімітед» зазначає, що відповідна ухвала суду першої інстанції оскаржена боржником до суду апеляційної інстанції.

Відтак, заявником не надано доказів (процесуального документу суду, який набрав законної сили) визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення трибуналу Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольм від 02 грудня 2011 року у справі V(92/2010) на території України.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В даному випадку, суд вважає, що заборгованість боржника перед заявником може бути включено до реєстру вимог кредиторів за наявності відповідного рішення місцевого суду загальної юрисдикції, яке набрало законної сили, про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Трибуналу Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольм, як того вимагають норми чинного законодавства України.

З врахуванням викладеного, суд погоджується з позицією боржника і розпорядника майна та приходить до висновку, що грошові вимоги Компанії «Huawei Tech.Investment Co., Ltd» (Хуавей Теч. Інвестмент Ко ЛТД) не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

34) Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сіестел» (Т. 6, а. с.2-100) в сумі 12 782 174 грн. 40 коп. подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги заявник обґрунтовує наступним:

12.03.2007 року між боржником та товариством з обмеженою відповідальністю «Сіестел» укладено договір поставки обладнання №ІТС-CSTEL-280207. Відповідно до п. п. 2.1, 3.3 договору заявник зобов'язується поставити та передати у власність боржника обладнання, а боржник зобов'язується прийняти його та оплатити. Загальна вартість обладнання становить 8 319 228 грн. 60 коп.

Згідно долучених до заяви видаткових накладних та актів приймання-передачі заявник передав, а боржник отримав товар на загальну суму 8 319 228 грн. 60 коп. (Т. 6, а. с. 12-18).

Боржник отриманий товар оплатив частково на суму 4 058 503 грн. 80 коп.

Відтак, заборгованість згідно договору №ІТС-CSTEL-280207 від 12.03.2007 року СУАП у формі ТзОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" становить 4 260 724 грн. 80 коп.

Відповідна заборгованість підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків станом на 29.08.2008 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2011 року у справі №5023/5856/11 визнано недійсним договір поставки обладнання №ІТС-CSTEL-280207 від 12.03.2007 року. Відповідне рішення суду залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій

З посиланням на норми ст. 216 ЦК України відповідно до якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як зазначає заявник та не заперечує боржник останній користувався проданим майном з часу його отримання до часу визнання судом недійсним договору поставки (з серпня 2007 року по вересень 2011 року). Відповідні обставини призвели до фізичного та морального зносу обладнання, що в свою чергу має наслідок неможливості повернення боржником отриманого за спірним договором обладнання у натурі у тому стані, у якому перебував товар на час його передачі.

Враховуючи викладене, заявник просить включити до реєстру вимог кредиторів у вигляді відшкодування вартості товару, одержаного за спірним договором в розмірі, що складає суму неоплаченого товару - 4 260 724 грн. 80 коп.

Згідно ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 230, ч. 2 ст. 22 ЦК України відповідно до яких якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Керуючись зазначеними нормами права ТзОВ «Сіестел» просить включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги у вигляді збитків в розмірі 4 260 724 грн. 80 коп. При цьому, заявник просить суд взяти до уваги те, що СУАП у формі ТзОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" протягом тривалого визнавав спірний договір та користувався отриманим майном.

Відтак, загальна заборгованість українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" перед товариством з обмеженою відповідальністю «Сіестел» становить 12 782 174 грн. 40 коп. розпорядником майна та боржником не оспорюється.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- 12 782 174 грн. 40 коп. - вимоги четвертої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сіестел» у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

35. Заява публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (Т. 2, а. с.2-427, Т. 13, а. с. 153-175) в сумі 166 956 832 грн. 20 коп. (з врахуванням заяви про визнання кредитором у справі про банкрутство від 24.04.2014 року №4966/021-01) подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові вимоги заявника випливають з наступного:

11.11.2004 року між акціонерним банком «Брокбізнесбанк», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», що підтверджується долученим до матеріалів справи витягом із статуту товариства та спільним українсько - американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» укладено кредитний договір №123 - 04V, відповідно до п. 2.1 якого банк відкрив боржнику відкличну кредитну лінію в сумі 1 000 000, 00 дол. США (один мільйон доларів США) строком з 11 листопада 2004 року по 11 березня 2005 року зі сплатою 12 % (дванадцять відсотків) річних для поповнення обігових коштів шляхом подальшої конвертації в національну грошову одиницю (Т. 2, а. с. 77-79).

На підставі відповідного кредитного договору на прохання боржника банком надавались транші, що підтверджується додатковими угодами до зазначеного кредитного договору, платіжними дорученнями в іноземній валюті, розпорядженнями відділу по обслуговуванню рахунків в іноземних валютах та меморіальними ордерами, які долучені до заяви з грошовими вимогами до боржника. Траншів було надано на загальну суму 17 010 751, 80 дол. США (сімнадцять мільйонів десять тисяч сімсот п'ятдесят один долар США 80 центів).

На письмові прохання боржника, неодноразово змінювався ліміт відкличної кредитної лінії, що підтверджується додатковими угодами , долученими до матеріалів справи.

11.11.2004 року остаточно встановлено ліміт заборгованості в розмірі 11 988 000, 00 дол. США (одинадцять мільйонів дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч доларів США).

Додатковими угодами до договору сторони неодноразово змінювали відсоткову ставку за користування кредитними коштами (відповідні угоди долучено до матеріалів справи).

Додатковою угодою № 52 від 03.10.2011 року до кредитного договору №123 - 04V від 11.11.2004 року починаючи з 01 жовтня 2011 року відсоткова ставка за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 10, 0 % річних.

29 грудня 2007 року між сторонами укладено додаткову угоду № 38 до кредитного договору умовами якої встановлено, що починаючи з 01 січня 2008 року проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 1.1.2. кредитного договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів у році та календарної кількості днів у місяці. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту.

На письмові прохання боржника, неодноразово продовжувався строк дії кредитного договору №123 - 04V від 11.11.2004 року, що підтверджується додатковими угодами.

Додатковою угодою № 52 від 03.10.2011 року остаточно встановлено термін користування кредитом до 14 липня 2014 року.

20.09.2012 року на адресу боржника направлено вимогу №8350сл/009-01 про погашення заборгованості за кредитним договором.

На сьогоднішній день заборгованість боржника перед банком не погашена.

Боржник не виконує свої кредитні зобов'язання перед банком, а саме - не здійснює повернення кредиту та не сплачує нараховані проценти.

Заборгованість за кредитним договором №123 - 04V від 11.11.2004 року становить 14 383 663, 44 дол. США, що по курсу НБУ на поточну дату становить 165 596 959,63 грн. та складається з: заборгованість за основною сумою - 11 808 000, 00 дол.; заборгованість за несплаченими процентами - 2 346 837,48 дол. США; неустойка за невиконання основного зобов'язання - 87 858,95 дол. США; неустойка за несплаченими процентами - 140 967, 01 дол. США.

01.12.2011 року між банком та боржником укладено кредитний договір №20-11-980-К, за умовами якого банк надає боржнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 3 000 000, 00 грн. (три мільйони гривень) терміном користування до 29 листопада 2014 року з процентною ставкою за користування кредитом на рівні 20,0% процентів річних для поповнення обігових коштів.

Банк виконав свої зобов'язання по кредитному договору та перерахував на розрахунковий рахунок боржника суму кредиту в розмірі 3 000 000 грн. 00 коп., що підтверджується розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і фінансової звітності від 01.12.2011 року та платіжним дорученням № 43 від 01.12.2011 року.

15.06.2012 року на адресу боржника було направлено вимогу №2253/009-01 про погашення заборгованості за кредитним договором.

Боржник не виконує свої кредитні зобов'язання перед банком, а саме - не здійснює повернення кредиту та не сплачує нараховані проценти.

Заборгованість за кредитним договором №20-11-980-К від 01 грудня 2011 року становить 2 365 483 грн. 75 коп. та складається з: строкова заборгованість за основною сумою - 1 746 918 грн. 22 коп.; заборгованість за несплаченими процентами - 539 925 грн. 86 коп.; неустойка за невиконання основного зобов'язання - 33 316 грн. 64 коп. неустойка за несплаченими процентами - 45 322 грн. 93 коп.

Відповідні розрахунки долучені до матеріалів справи (Т. 13, а. с. 162-167).

Загальна сума заборгованості спільного українсько - американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» перед АТ «Брокбізнесбанк» складає 166 956 832 грн. 20 коп.

Щодо наявності заставного майна, то ПАТ «Брокбізнесбанк» в заяві про визнання грошових вимог до боржника від 24.04.2014 року №4966/021-01 банк зазначає, що відповідно до договору поставки №1804 від 18.04.2013 року рухоме майно, яке знаходилось у заставі банку було продано боржником товариству з обмеженою відповідальністю «Телтрейд» та передано йому по акту приймання-передачі.

Факт переходу статусу заставодавця до ТзОВ «Телтрейд» оформлено 03.06.2013 року шляхом укладення договорів застави №123-04V та №20-11-980-Z1. Відповідна інформація наявна і Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Розпорядником майна відповідні вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 164 243 753 грн. 58 коп. - вимоги четвертої черги;

- 2 713 078 грн. 52 коп. - вимоги шостої черги.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

36. Заява акціонерного товариства «ЗТЄ Корпорейшн» (Т. 5, а. с. 126-198) на суму 21 829 600 грн. 34 коп. подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заява АТ «ЗТЄ Корпорейшн» мотивована наступним:

21.02.2008 року між СУАП у формі ТзОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» та акціонерним товариством "ЗТЄ Корпорейшн" (ZTE Corporation) було укладено рамковий контракт на поставку обладнання системи CDMA 800 МГц №S1UA20080221-01C10.

На виконання умов договору заявник поставив боржнику обладнання на загальну суму 2 870 787, 00 дол. США.

Пунктом 3.2 контракту сторони домовилися, що оплата поставленого товару здійснюється відповідно до узгодженого графіку, який визначається в додатку до кожного замовлення (графік оплати, Т. 5, а. с. 174).

Відповідно до графіку, боржник зобов'язався сплатити товар 20 платежами з визначеним терміном кожного платежу.

Відтак, перший платіж повинен був бути здійснений протягом 5 календарних днів від дати підписання замовлення (до 26.02.2008 року включно), останній - протягом 1050 календарних днів від дати першого відвантаження обладнання (до 09.03.2011 року включно).

Боржник отриманий товар оплатив частково в розмірі 555 562, 82 дол. США (остання оплата - 25.08.2008 року).

Так, заявник зазначає про наявність заборгованості за поставлений товар в розмірі 2 315 224, 18 дол. США.

Крім того, заявник просить включити до реєстру вимог кредиторів неустойку, нараховану на підставі п. п. 9.1.6, 9.1.2 контракту в розмірі 415 715, 31 дол. США,

Боржник та розпорядник майна грошові вимоги АТ «ЗТЄ Корпорейшн» визнає частково на суму 8 456 042 грн. 48 коп. з наступних підстав:

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки, кредитор звернувся із заявою до суду 12.07.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті відправлення) визнанню підлягають грошові вимоги строк оплати за які настав після 12.07.2010 року.

Заборгованість боржника визначається в межах встановленого строку позовної давності, тому розмір основної заборгованості, що підлягає визнанню складає 1 057 931, 00 дол. США.Відповідно до ч. 2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

На день звернення кредитора із заявою - 12.07.2013 року НБУ встановлено наступний курс гривні до долару США: 100 дол. США = 799,3 гри.

Тому, розмір грошових вимог, що підлягає визнанню складає 1 057 931,00 дол. США, що є еквівалентом 8 456 042 грн. 48 коп. (вісім мільйонів чотириста п'ятдесят шість тисяч сорок дві гривні 48 коп.) за офіційними курсом НБУ на дату звернення кредитора із заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується,

зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Графіком платежів до контракту встановлено кінцевий термін оплати 09.03.2011 року, тому заявлені вимоги стосовно стягнення неустойки підлягають відмові на підставі п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Відтак, за наслідками розгляду заяви з кредиторськими вимогами акціонерного товариства "ЗТЄ Корпорейшн" (ZTE Corporation), вимоги заявника визнані частково в розмірі 8 456 042 грн. 48 коп. та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості їх задоволення згідно ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідні обставини заявником не зазначені.

Згідно п. п. 1.4, 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження. Законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності. Відтак її може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання, письмового чи усного. Суддя не повинен з власної ініціативи зазначати про сплив позовної давності.

Судом встановлено, що повідомлення акціонерного товариства «ЗТЄ Корпорейшн» про наслідки розгляду заяви з вимогами до боржника, в якому заявлено строк позовної давності щодо відповідних вимог підписано та скріплено печатками як розпорядника майна, так і директора товариства-боржника.

Відтак, суд з врахуванням заяви боржника та розпорядника майна щодо застосування строку позовної давності вважає правомірним внесення до реєстру кредиторів грошових вимог заявника в розмірі 8 456 042 грн. 48 коп. з віднесенням до четвертої черги задоволення та 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги.

Крім того, згідно долученого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів до реєстру включені: вінницьке навчально-науково-виробниче об'єднання «Комплекс-1», концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Вінницької філії, публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Чернігівської філії, державне підприємство «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр».

Проте, заяви відповідних товариств на адресу суду не надходили, судовий збір за розгляд грошових вимог не сплачено.

Відповідно до п. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Оскільки, заяви зазначених товариств на адресу суду не надходили, то у суду не має підстав включати відповідні вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника.

За наслідками розгляду справи в судовому засіданні судом було встановлено, що вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян до реєстру вимог кредиторів включено не було у зв'язку з відсутністю відповідних зобов'язань у підприємства-боржника.

Станом на день розгляду справи в попередньому засіданні до господарського суду та розпорядника майна заяв від кредиторів та осіб, які б виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надходило.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Згідно п. 2 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 25-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника - спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код 20057835), згідно якого:

- вимоги конкурсних кредиторів визнати в наступному розмірі:

1) товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Вест Ойл Груп»

- 6 882 грн. 00 коп. - вимоги першої черги

- 3 140 588 грн. 11 коп. - вимоги четвертої черги;

2) товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами «Акрополь»

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 14 776 грн. 70 коп. - вимоги четвертої черги;

- 697 грн. 47 коп. - вимоги шостої черги.

3) публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ»

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 9 569 грн. 65 коп. - вимоги четвертої черги;

- 448 грн. 55 коп. - вимоги шостої черги.

4) публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 816 грн. 64 коп. - вимоги четвертої черги;

- 16 грн. 98 коп. - вимоги шостої черги.

5) концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Чернівецької філії

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 23 097 грн. 34 коп. - вимоги четвертої черги;

6) публічне акціонерне товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 22 899 грн. 62 коп. - вимоги четвертої черги;

7) приватне акціонерне товариство «МТС Україна»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 5 172 грн. 99 коп. - вимоги четвертої черги;

- 232 грн. 50 коп. - вимоги шостої черги.

8) публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Житомирської філії:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 1 807 грн. 81 коп. - вимоги четвертої черги;

- 1 119 грн. 89 коп. - вимоги шостої черги.

9) Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 3 865 грн. 85 коп. - вимоги четвертої черги.

10) дочірнє підприємство «ССМ» в особі філії «ЗенітОптімедіа» дочірнього підприємства «ССМ»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 5 138 872 грн. 18 коп. - вимоги четвертої черги.

11) товариство з додатковою відповідальністю «Континіум-Траст-Компані»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 52 302 265 грн. 75 коп. - вимоги четвертої черги.

12) товариство з обмеженою відповідальністю «Завод» Галичина»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 504 396 грн. 20 коп. - вимоги четвертої черги.

13) товариство з обмеженою відповідальністю «СПРАВА НАША»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 63 853 681 грн. 62 коп. - вимоги четвертої черги.

14) товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 2 772 344 грн. 13 коп. - вимоги четвертої черги.

15) публічне акціонерне товариство «Київенерго»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 38 131 грн. 13 коп. - вимоги четвертої черги;

- 1 554 грн. 43 коп. - вимоги шостої черги.

16) товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Ойл-Торг»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги

- 25 865 094 грн. 57 коп. - вимоги четвертої черги.

17) товариство з обмеженою відповідальністю «Кіойл»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги

- 92 778 233 грн. 95 коп. - вимоги четвертої черги.

18) товариство з обмеженою відповідальністю «Маршал-Трейд-Ойл»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги

- 158 789 203 грн. 58 коп. - вимоги четвертої черги.

19) публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Севастопольської філії:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги

- 47 914 грн. 90 коп. - вимоги четвертої черги;

- 174 грн. 02 коп. - вимоги шостої черги.

20) підприємець ОСОБА_8:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги

- 52 720 грн. 50 коп. - вимоги четвертої черги.

21) комунальне підприємство «Севтеплоенерго»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги

- 191 878 грн. 00 коп. - вимоги четвертої черги;

- 291 445 грн. 43 коп. - вимоги шостої черги.

22) обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги

- 51 954 грн. 82 коп. - вимоги четвертої черги;

- 5 961 грн. 11 коп. - вимоги шостої черги.

23) концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Львівської філії:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 26 623 грн. 93 коп. - вимоги четвертої черги.

24) концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Донецької філії:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 892 грн. 80 коп. - вимоги четвертої черги.

25) концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Херсонської філії:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 29 030 грн. 47 коп. - вимоги четвертої черги.

26) концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Полтавської філії:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 23 394 грн. 14 коп. - вимоги четвертої черги.

27) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 10 956 грн. 67 коп. - вимоги четвертої черги;

- 624 грн. 34 коп. - вимоги шостої черги.

28) міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 36 627 грн. 26 коп. - вимоги четвертої черги.

29) публічне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 6 206 грн. 60 коп. - вимоги четвертої черги;

- 48 000 грн. 00 коп. - вимоги шостої черги.

30) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 2 142 грн. 81 коп. - вимоги четвертої черги;

- 2 272 грн. 15 коп. - вимоги шостої черги.

31) військова частина А4515:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 12 599 грн. 52 коп. - вимоги четвертої черги;

- 523 грн. 75 коп. - вимоги шостої черги.

32) публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 164 243 753 грн. 58 коп. - вимоги четвертої черги;

- 2 713 078 грн. 52 коп. - вимоги шостої черги.

33) товариство з обмеженою відповідальністю «Сіестел»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 12 782 174 грн. 40 коп. - вимоги четвертої черги.

34) акціонерне товариство «ЗТЄ Корпорейшн»:

- 1 147 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 8 456 042 грн. 48 коп. вимоги четвертої черги.

2. Зобов'язати розпорядника майна спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" Череватого Л. Б. згідно ухвали суду сформувати остаточний реєстр вимог кредиторів.

3. У визнанні грошових вимог Компанії "Huawei Tech. Investment Co., LTD" (Хуавей Теч. Інвестмент Ко. ЛТД) Гонконг, Китай до спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" на суму 100 215 252 грн. 71 коп. відмовити.

4. У визнанні грошових вимог акціонерне товариство «ЗТЄ Корпорейшн» до спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" на суму 13 372 410 грн. 86 коп. відмовити.

5. В задоволенні заяви підприємця ОСОБА_8 в частині визнання грошових вимог на суму 99 000 грн. 00 коп. та включення таких до реєстру вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном боржника відмовити.

Встановити, що вимоги підприємця ОСОБА_8 на суму 99 000 грн. 00 коп. є поточними та можуть бути заявлені після визнання боржника банкрутом.

6. В задоволенні заяви концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Львівської філії про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном боржника в сумі 11 262 грн. 78 коп. відмовити.

Встановити, що вимоги концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Львівської філії на суму 11 262 грн. 78 коп. є поточними та можуть бути заявлені після визнання боржника банкрутом.

7. В задоволенні заяви обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном боржника в сумі 8 187 грн. 14 коп. відмовити.

Встановити, що вимоги обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на суму 8 187 грн. 14 коп. є поточними та можуть бути заявлені після визнання боржника банкрутом.

8. В задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном боржника в сумі 1 172 грн. 84 коп. відмовити.

Встановити, що вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на суму 1 172 грн. 84 коп. є поточними та можуть бути заявлені після визнання боржника банкрутом.

9. В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном боржника в сумі 72 000 грн. 00 коп. відмовити.

Встановити, що вимоги публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» на суму 72 000 грн. 00 коп. є поточними та можуть бути заявлені після визнання боржника банкрутом.

10. В задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном боржника в сумі 1 655 грн. 10 коп. відмовити.

Встановити, що вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на суму 1 655 грн. 10 коп. є поточними та можуть бути заявлені після визнання боржника банкрутом.

11. Провадження щодо заяви про визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» Західна молочна група» до спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" припинити.

12. Встановити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

13. Зобов'язати розпорядника майна Череватого Л. Б. в десятиденний термін письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів.

Обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації, ліквідації боржника чи укладення мирової угоди.

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, розгляд інших питань подати суду до 16.06.2014 року.

14. Розгляд справи в підсумковому засіданні призначити на 17.06.2014 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №210).

15. Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна та представників кредиторів - членів комітету кредиторів.

16. Примірник ухвали суду для відома та виконання направити розпоряднику майна, кредиторам, боржнику.

Суддя М. С. Шум