Ухвала суду № 39033214, 03.06.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/6/13-29/20/13-29/48/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про визнання поточних вимог

03.06.2014 Справа 908/340/13-г-908/3920/13

м. Запоріжжя

Кредитор-1 - Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

Кредитор-2 - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції у м. Мелітополі Запорізької області

Кредитор-3 - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення

Кредитор-4 - Мелітопольський міський центр зайнятості

Кредитор-5 - Первинна профспілкова організація ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит", м. Мелітополь Запорізької області

Кредитор-6 - ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит", м.Мелітополь Запорізької області

Кредитор-7 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку", м. Мелітополь Запорізької області

Кредитор-8 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-інвест-технології", м. Київ

Кредитор-9 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металург-сервіс", м. Мелітополь Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Литво", м.Мелітополь Запорізької області, код з ЄДР - 25482075

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Плецька Ю.В.

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

До господарського суду Запорізької області 22.05.2014р. надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області № 3445/12 від 19.05.2014р. про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у розмірі - 419.088,37 грн., які є зобов'язанням боржника щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за січень-травень 2014 року.

Відповідно до п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013р. після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону. Заяви з такими грошовими вимогами надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду, який призначає їх до розгляду в судовому засіданні. Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

За приписами статті 23 Закону копії кредиторських заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна. Заява кредитора має містити: - найменування господарського суду, до якого подається заява; - ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); - ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); - розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); - виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; - відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; - перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Разом з тим подана заява не відповідає вимогам ч.3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, а саме: до заяви не додано належних доказів надсилання копії заяви ліквідатору, не зазначено обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування, не представлено доказів на підтвердження виникнення боргу. Належним доказом надсилання копії заяви є поштовий документ про відправлення (квитанція, фіскальний чек) з описом вкладення у цінний лист. Статтею 24 Закону передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

У разі якщо заяву кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Господарський суд ухвалою від 23 травня 2014р. зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області у строк до 06 червня 2014р. усунути вказані недоліки та представити суду належні докази надсилання копій заяви ліквідатору, докази на підтвердження виникнення боргу.

Відповідно до ч.2 статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

До господарського суду Запорізької області 02 червня 2014р. надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про усунення недоліків. Але надіслані документи заявником належним чином не оформлені та суперечать вимогам закону. Так, відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В процесі підготовки і оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обов'язкових для цього виду документа реквізитів.

Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Порядок засвідчення копій, що подаються до суду, встановлений пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Готуючи та оформлюючи документи, заявник згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Але всупереч зазначеним вимогам законодавства долучені до заяви фотокопії документів належним чином не засвідчені, на них відсутні усі реквізити, перелічені в пункті 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженому Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

Заявник обмежився лише проставленням печатки та штампу з написом: «КОПІЯ ДОСТОВІРНА». При цьому такі реквізити як: назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчила копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії, на копіях документів взагалі відсутні.

За відсутності таких реквізитів документ не може вважатися належно засвідченою копією, а тому заява з усіма долученими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду після усунення допущених недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області № 3445/12 від 19.05.2014р. про визнання поточних вимог та додані матеріали без розгляду.

Додаток на адресу заявника: заява № 3445/12 від 19.05.2014р. про визнання поточних вимог з додатками та заява № б/н від 30.05.2014р. про усунення недоліків з додатками, всього на 26 арк.

Копію ухвали надіслати: Управлінню Пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, арбітражному керуючому Плецькій Ю.В.

Суддя В.А. Кричмаржевський