Вирок № 39032209, 03.06.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/2267/14-к

Провадження 1-кп/206/138/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

при секретарі: Таран А.О.

за участю прокурора: Батрак С.С.

захисника-адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014042020000001 від 08.01.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня технічна, інваліда ІІ групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин і володіючи навичками виготовлення психотропної речовини кустарним способом, реалізуючи вищевказаний умисел, у невстановленому місці і у невстановлений час, придбав інгредієнти, призначені для виготовлення психотропної речовини - «метамфетамін», які переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де самостійно з використанням побутових предметів, шляхом хімічної переробки, незаконно виготовив невстановлену кількість психотропної речовини - «метамфетамін» (не менше ніж 1,9 мл.), після чого виготовлену їм психотропну речовину - «метамфетамін» залишив незаконно зберігати за місцем свого проживання з метою незаконного збуту до 30.01.2014 року. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини «метамфетамін», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 30.01.2014 року перебуваючи у АДРЕСА_1, близько 15 години 48 хвилин зустрівся з особою, яка діє без розкриття достовірних відомостей про неї, ОСОБА_3, який звернувся до нього з проханням продати, тобто передати за грошову винагороду, психотропну речовину «метамфетамін». ОСОБА_2, прийнявши прохання останнього, із загальної кількості раніше незаконно виготовленої ним психотропної речовини незаконно збув за грошову винагороду в розмірі 200 грн. ОСОБА_3, 1,9 мл. психотропної речовини «метамфетамін» в одноразовому медичному шприці об'ємом 2 мл., яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежений - «метамфетамін», маса якого становить - 0,0667 г.

Далі, ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконне повторне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин і володіючи навичками виготовлення психотропної речовини кустарним способом, реалізуючи вищевказаний умисел, у невстановленому місці і у невстановлений час, придбав інгредієнти, призначені для виготовлення психотропної речовини - «метамфетамін», які переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де самостійно з використанням побутових предметів, шляхом хімічної переробки, діючи умисно, повторно, незаконно виготовив невстановлену кількість психотропної речовини - «метамфетамін» (не менше ніж 20,8 мл.), після чого виготовлену їм психотропну речовину «метамфетамін» залишив незаконно зберігати за місцем свого проживання з метою незаконного збуту до 18.02.2014 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини «метамфетамін», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 18.02.2014 року перебуваючи у АДРЕСА_1, близько 20 год. 04 хв. зустрівся з особою, яка діє без розкриття достовірних відомостей про неї, ОСОБА_3, який звернувся до нього з проханням продати, тобто передати за грошову винагороду, психотропну речовину «метамфетамін». ОСОБА_2, прийнявши прохання останнього, із загальної кількості раніше незаконно виготовленої ним психотропної речовини незаконно збув за грошову винагороду в розмірі 200 грн. ОСОБА_3 1,3 мл. психотропної речовини метамфетамін в одноразовому медичному шприці об'ємом 5 мл., яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежений «метамфетамін», маса якого становить 0,0376 г.

18.02.2014 року у період часу з 20 год. 15 хв. до 22 год. 25 хв. був проведений санкціонований судом Самарського району м. Дніпропетровська обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 АДРЕСА_1. В ході проведення обшуку були виявлені та вилучені: скляний флакон, який містить 1,5 мл. прозорої безбарвної рідини з осадом червоно - бурого кольору; одноразовий медичний шприц ємністю 10,0 мл. з голкою та захисним ковпачком, який містить 4,5 мл. рідини світло - жовтого кольору; одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл. з фрагментом захисного ковпачка, який містить 4,2 мл рідини світло - жовтого кольору; одноразовий медичний шприц ємністю 10,0 мл. з голкою та захисним ковпачком, який містить 9,3 мл. рідини світло - жовтого кольору. Згідно висновку експерта №70/10-585 від 31.03.2014 року, рідини об'ємом 1,5 мл., 4,5 мл., 4,2 мл., 9,3 мл., вилучені у ОСОБА_2 під час обшуку містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в рідинах складає відповідно - 0,0095 г., 0,1440 г., 0,1201 г., 0,2669 г. (загальною масою 0,5405 г.), який ОСОБА_2 повторно незаконно виготовив та зберігав з метою подальшого збуту.

Також, ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, реалізуючи свій злочинний умисел та діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, у невстановленому місці, незаконно придбав паперовий згорток, що містить суху на дотик подрібнену речовину рослинного походження сіро - зеленого кольору вагою 19,882 г., та одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл., який містить 1,5 г. рідини світло - коричневого кольору, які ОСОБА_2 приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де у подальшому, до 20-15 год. 18.02.2014 року, незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту. 18.02.2014 року, у період часу з 20 год. 15 хв. до 22 год. 25 хв. в ході проведення обшуку були виявлені та вилучені: паперовий згорток, що містить суху на дотик подрібнену речовину рослинного походження сіро - зеленого кольору вагою 19,882 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 18,176 г. та одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл., який містить 1,5 г. рідини світло - коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0375 г., які ОСОБА_2 придбав та зберігав без мети збуту.

Також, ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, реалізуючи свій злочинний умисел та діючи умисно, у невстановленому місці придбав 14 патронів калібру 7,62 мм., які приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де у подальшому, до 20-15 год. 18.02.2014 року, зберігав без передбаченого законом дозволу. 18.02.2014 року, у період часу з 20 годин 15 хвилин до 22 годин 25 хвилин в ході проведення обшуку було виявлено й вилучено 14 патронів, які є патронами калібру 7,62 мм, виготовленими заводським способом, призначеними для стрільби із револьверів системи «Наган», придатні для стрільби, та являються боєприпасами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при вищезазначених обставинах він визнає в повному обсязі, розкаюється у скоєному, при цьому суду показав, що дійсно до нього приходив ОСОБА_3 і приносив йому таблетки з яких вони разом виготовили «вінт», після чого він поділив його на дві частини, ОСОБА_3 прийшов 30.01.2014 року за своєю частиною і потім дав йому кошти в сумі 200 грн. для придбання таблеток і виготовлення наступної порції психотропної речовини. Через деякий час він ліг до лікарні і 18.02.2014 року його було виписано. ОСОБА_3 його зустрів, вони прийшли до нього додому, ОСОБА_3 питав чи є у нього наркотики на що він нічого не відповів і пішов на кухню. ОСОБА_3 залишився в його кімнаті і він попросив його сходити за цигарками. Він був відсутній 30-40 хвилин, коли прийшов він відкрив двері і ОСОБА_3 показав умовним знаком, що в під'їзді міліція. Він одразу хотів зайти до квартири, але ОСОБА_3 притримав двері. Він почув, як хтось біжить по сходах, його заламали і поклали на підлогу, він почав кричати, щоб його не били, бо у нього стояв катетер і в той момент працівники міліції закинули гроші і шприц в щілину двері. Потім працівники міліції зайшли до квартири з обшуком і запропонували йому видати заборонені речі. Він почав видавати все, що у нього було, після чого співробітниками міліції було проведено обшук. Наркотик він робив для себе і заради експериментів. Мети збуту наркотичного засобу у нього не було. Знайдені та вилучені в ході обшуку «трава», «ширка» та патрони не його та мабуть були підкинуті ОСОБА_3

Не дивлячись на фактичне не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, винуватість обвинуваченого повністю підтверджується безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав суду, що дійсно в лютому 2014 року приблизно о 20.00 годині він перебував на роботі. Прийшли співробітники міліції і запросили його та ОСОБА_6 взяти участь в обшуку в якості понятих по АДРЕСА_1, на що вони дали згоду. Після чого вони та два співробітники міліції, слідча та оператор з відеокамерою піднялись на другий поверх будинку. Там був обвинувачений та його мати. Вони зайшли до квартири, слідча оголосила ухвалу про проведення обшуку, після чого запропонувала видати заборонені речі. Із тієї кімнати, де проживав ОСОБА_2 він видав багато склянок, шприців, порошків та таблеток. Потім співробітники міліції продовжили обшук, в ході якого було знайдено шприци, патрони, пакет з травою та гроші, на яких при освітленні світився напис «закупка». Потім ОСОБА_2 просвітили руки, вони також світились. ОСОБА_2 вів себе спокійно. Траву знайшли в кроваті, а за шафою - патрони. В квартирі було знайдено дуже багато пакетів, склянок, шприців. Всі вилучені речі були покладені до поліетиленових пакетів, опечатані бирками, на яких вони розписались.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що 18 лютого 2014 року приблизно о 19.30 год. співробітники міліції запропонували йому взяти участь в якості понятого під час закупки, на що він дав добровільну згоду. Після чого в приміщенні райвідділу в його присутності та присутності іншого понятого зробили копію двох купюр номіналом по 100 грн., переписали номери купюр і помітили їх спеціальним засобом. Потім запросили закупника обшукали і видали дані гроші, після чого на закупнику розмістили технічні засоби. Потім вони поїхали до будинку, де повинна була проводитись закупівля. Закупний вийшов і пішов до АДРЕСА_1, а вони залишились чекати його в авто. Закупник повернувся через 15-20 хвилин і видав п'ятикубовий шприц заповнений прозорою рідиною, який потім був опечатаний биркою, де вони розписались.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що 18 лютого 2014 року приблизно о 20.00 год. його запросили в якості понятого і пояснили, що буде проводитись закупка психотропної речовини у громадянина ОСОБА_2 Вони пройшли в кабінет, крім нього був ще один понятий. При них зробили копію купюр та переписали номери. Гроші в їхній присутності помітили порошком та при освітленні вони світились жовто-зеленим кольором. Потім запросили ще одного чоловіка та вказали, що він проводитиме закупку. Після чого закупного було оглянуто і видано грошові кошти. Потім вони поїхали на АДРЕСА_1. Закупник вийшов і пішов в під'їзд будинку, а вони залишались в авто. Через деякий час він повернувся і витягнув із карману п'ятикубовий шприц з прозорою рідиною, який був опечатаний в поліетиленовий пакет, де вони розписались.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала суду, що ОСОБА_2 - це її син. 18.02.2014 року співробітники міліції в їхній квартирі проводили обшук. При цьому син самостійно добровільно видавав їм якісь склянки. Вона не знала, що її син виготовляє психотропні речовини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала суду, що ОСОБА_2 знає у зв'язку з тим, що проживає в будинку навпроти. Також їй відомо, що обвинувачений виготовляє, вживає та збуває психотропні речовини. Раніше вона також вживала та неодноразово купувала у ОСОБА_2 1 куб. первинтину за 100 грн. Зараз вона не вживає наркотиків оскільки вагітна. Окрім цього, вона знає багато людей, які також купували у ОСОБА_2 наркотики.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав суду, що 30.01.2014 року працівники міліції запросили його взяти участь в якості понятого при контрольній закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_2 на що він дав добровільну згоду. Після чого вони прослідували в кабінет, де їм показали дві купюри по 100 грн., відкопіювали їх та вони розписались в протоколі. Потім запросили закупника, обшукали його, крім мобільного телефону у закупника нічого виявлено не було та йому видали грошові кошти. На закупника надягали фіксуючий пристрій і вони прослідували на авто до АДРЕСА_1. Закупник пішов до під'їзду, а вони залишились чекати в автомобілі. Через деякий час закупник повернувся і видав двохкубовий шприц заповнений прозорою рідиною до відмітки 2 мл. Після чого шприц був опечатаний в поліетиленовий пакет биркою, де вони розписались.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав суду, що 30.01.2014 року співробітники міліції запропонували йому взяти участь в якості понятого при закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_2 на що він дав добровільну згоду. Йому та ще одному понятому показали купюри, які від копіювали та переписали номери. Потім запросили закупника, обшукали його і дали йому грошові кошти. Також на закупника одягли фіксуючий пристрій. Після чого всі сіли в авто і поїхали до АДРЕСА_1. Закупник пішов до будинку і через деякий час повернувся, сів в авто і видав шприц на два куби, повністю заповнений прозорою речовиною, при цьому повідомив, що в ньому знаходиться первінтин. Після чого вилучена речовина була занесена до протоколу та опечатана в поліетиленовий пакет з бирками, на яких всі розписались.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав суду, що 18.02.2014 року до нього підійшли співробітники міліції і запросили взяти участь в якості понятого при проведенні обшуку, на що він дав добровільну згоду. Вони прослідували на АДРЕСА_1, зайшли до під'їзду. Коли вони піднялись на поверх, там вже стояв ОСОБА_2 ніяких видимих пошкоджень на ньому не було. Слідча зачитала ухвалу про проведення обшуку і ОСОБА_2 запропонувала добровільно видати заборонені речі. Після чого він почав видавати якісь склянки, шприци, таблетки. Паралельно обшуку слідча писала протокол. Після того, як ОСОБА_2 все видав, співробітники міліції почали обшук, в ході якого було знайдено пакет, в якому знаходились патрони, гроші, на яких при освітленні світився напис «закупка» і пакет з травою. Всі виявлені речі були вилучені, описані в протокол та опечатані в поліетиленовий пакет з бирками, на яких всі розписались. Під час проведення обшуку ОСОБА_2 вів себе нормально. Вони весь час знаходились разом, під час обшуку, він уважно спостерігав за його проведенням, ОСОБА_2 нічого не підкидували співробітники міліції, це зробити було просто не можливо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала суду, що оперативними працівниками проводились закупки. Після другої закупки одразу проводився обшук. Вони піднялись на другий поверх будинку, де проживав ОСОБА_2 Він стояв в наручниках, поряд стояла його мати. Вони пройшли до квартири, вона прочитала ухвалу про проведення обшуку. Після чого ОСОБА_2 було запропоновано видати всі заборонені речі. В присутності двох понятих, оперативних працівників, ОСОБА_2 почав видавати заборонені речі, після чого оперативні працівники продовжили проводити обшук, в ході якого було виявлено за шафою патрони, під матрацом траву, а також шприци з різними речовинами. Вилучені речі були описані в протокол та опечатані в поліетиленовий пакет з бирками, на яких всі розписались. ОСОБА_2 вів себе спокійно, поняті весь час були поруч. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок з вигаданими анкетними даними ОСОБА_3 показав суду, що він приймав участь в якості закупника у двох оперативних закупках психотропної речовини «первитин», які проводились 30.01.2014 року та 18.02.2014 року. Він дав добровільну згоду на проведення даних закупок. В кінці січня 2014 року він приїхав до райвідділу, його обшукали в присутності двох понятих і видали дві купюри номіналом по 100 гривень з яких були зняті ксерокопії. Після чого вони сіли в авто і проїхали до будинку ОСОБА_2 Він вийшов з авто і попрямував до квартири ОСОБА_2 При зустрічі він дав ОСОБА_2 гроші, а той в свою чергу передав двохкубовий шприц заповнений прозорою речовиною до відмітки 2 мл., який він поклав до кишені і повернувся до машини. В авто він видав шприц, який придбав у ОСОБА_2 Друга закупка була в лютому 2014 року. Він приїхав до райвідділу, його знову обшукали в присутності двох понятих і видали дві купюри номіналом по 100 гривень, з яких було зроблено ксерокопії. Йому знову встановили технічні засоби відео фіксації. Після чого вони сіли в авто і проїхали до будинку ОСОБА_2 Він вийшов з авто і пішов в під'їзд, де проживає ОСОБА_2 В цей раз він не заходив до квартири ОСОБА_2 він зустрів його на площадці перед квартирою. ОСОБА_2 передав йому п'ятикубовий шприц з прозорою речовиною, а він йому гроші в сумі 200 грн.

Крім вищезазначених показів свідків, винуватість ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме.

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 31.01.2014 року та доданого до нього електронного носія інформації micro SD, 30.01.2014 року була проведена оперативна закупка ОСОБА_3 психотропної речовини у ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_3 видав медичний шприц загальним об'ємом 2 куб.см., заповнений прозорою рідиною до позначки 2 мл., та пояснив, що дану рідину він придбав, як психотропну речовину «первитин» за видані йому гроші в сумі 200 грн. за місцем проживОСОБА_2в квартирі АДРЕСА_1 (т. 1 а.п. 24-25).

Згідно протоколу огляду грошових коштів задіяних при проведенні оперативної закупки від 30.01.2014 року, було оглянуто грошові купюри та відксерокопійовано на загальну суму 200 грн., двома купюрами по 100 грн. (т. 1 а.п. 26-27).

Відповідно до протоколу особистого обшуку закупника, задіяного при проведенні оперативної закупки психотропної речовини та вручення йому грошових коштів від 30.01.2014 року, закупника ОСОБА_3 було оглянуто в присутності двох понятих, сторонніх речей не виявлено та останньому були виданні грошові кошти на загальну суму 200 грн., двома купюрами по 100 грн. (т. 1 а.п. 29).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 30.01.2014 року, в присутності двох понятих біля буд. № 43 по вул. Молодогвардійській в м. Дніпропетровську було оглянуто медичний шприц загальним об'ємом 2 куб.см., заповнений прозорою рідиною до позначки 2 мл., який надав закупник ОСОБА_3 після придбання у ОСОБА_2 (т. 1 а.п. 31-32).

Відповідно до висновків експерта № 39/15 від 12.02.2014 року, речовина в медичному шприці об'ємом 1,9 мл., яка була видана ОСОБА_3 після закупки 30.01.2014 року відноситься до психотропних речовин, а саме метамфетамін масою 0,0667 г. (т. 1 а.п. 38-42).

Протоколом обшуку від 18.02.2014 року, згідно якого за ухвалою слідчого судді в присутності двох понятих було проведено обшкв. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_2 Також було зроблено змиви з рук у ОСОБА_2 та оглянуто на люмінесцентне світіння, під час якого було виявлено світло жовте світіння на долонях у ОСОБА_2 Також, в ході обшуку було виявлено різні інгредієнти для виготовлення психотропної речовини, самі психотропні речовини та наркотичні засоби, 12 пігулок медичного препарату «Акатар», наркотичну речовину «марихуана», патрони в кількості 14 шт. та грошові купюри. Всі виявлені речі було опечатано та вилучено (т. 1 а.п. 68-71).

Відповідно до висновків експерта № 70/10-586 від 02.04.2014 року, таблетки в кількості 12 штук, які були вилучені у ОСОБА_2 містить прекурсор псевдоефедрин гідлохлориду, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину 0,00072 кг. (т. 1 а.п. 152-161).

Відповідно до висновків експерта № 70/10-585 від 31.03.2014 року, рідина об'ємом 1,3 мл. вилучена у ОСОБА_3 містить психотропну речовину, а саме метамфетамін, масою 0,0376 г.; рідини об'ємом 1,5 мл., 4,5 мл., 4,2 мл., 9,3 мл., вилучені у ОСОБА_2 містять психотропну речовину, а саме метамфетамін, масою 0,0095 г., 0,1440 г., 0,1201 г., 0,2669 г.; на внутрішній поверхні 2 скляних трубок виявлена психотропна речовина метамфетамін в слідових кількостях; рідина масою 1,5 г. містить опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0375 г.; рідини об'ємом 4,2 мл., 9,3 мл. вилучені 18.02.2014 року у ОСОБА_2 в ході обшуку та рідина об'ємом 1,3 мл. вилучена 18.02.2014 року у ОСОБА_3 однорідні між собою; рідини об'ємом 1,5 мл., 4,5 мл. вилучені 18.02.2014 року у ОСОБА_2 в ході обшуку та рідина об'ємом 1,3 мл. вилучена 18.02.2014 року у ОСОБА_3 не однорідні між собою; рідини об'ємом 1,5 мл., 4,5 мл., 4,2 мл., 9,3 мл. вилучені 18.02.2014 року у ОСОБА_2 в ході обшуку та рідина об'ємом 1,1 мл. вилучена 30.01.2014 року у ОСОБА_3 не однорідні між собою (т. 1 а.п. 174-183).

Відповідно до висновків експерта з таблицею зображень № 70/12/587 від 31.03.2014 року, на грошових купюрах з серійними номерами ЕЩ5099925, КЕ0412157 вилучених у ОСОБА_2 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, на серветках зі змивами з рук ОСОБА_2 також виявлені сліди, які разом зі зразком паперового фрагменту люмінесцентної речовини, всі мають між собою спільну родову приналежність (т. 1 а.п. 194-199).

Відповідно до висновків експерта № 63/15 від 14.03.2014 року, речовина рослинного походження масою 19,882 г. вилучена під час проведення обшуку 18.02.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», яка в перерахунку на висушену речовину становить 18,176 г. (т. 1 а.п. 217-221).

Відповідно до висновку експерта № 28/1 від 28.02.2014 року, чотирнадцять патронів вилучених 18.02.2014 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 є патронами калібру 7,62 мм. виготовлені заводським способом, та призначені для стрільби з револьверів системи «Наган» калібру 7,62 мм. (т. 2 а.п. 26-28).

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 19.02.2014 року, 18.02.2014 року о 20.04 год. громадянин ОСОБА_3 здійснив оперативну закупку психотропної речовини у ОСОБА_2 за видані йому гроші в сумі 200 грн. (т. 2 а.п. 61).

Згідно протоколу огляду грошових коштів задіяних при проведенні оперативної закупки від 18.02.2014 року вбачається, що було оглянуто грошові купюри та відксерокопійовано на загальну суму 200 грн., двома купюрами по 100 грн., які було помічено спеціальною хімічною речовиною (т. 2 а.п. 63-64).

Відповідно до протоколу особистого обшуку закупника, задіяного при проведенні оперативної закупки психотропної речовини та вручення йому грошових коштів від 18.02.2014 року вбачається, що закупника ОСОБА_3 було оглянуто в присутності двох понятих, сторонніх речей не виявлено та останньому були виданні грошові купюри на загальну суму 200 грн., двома купюрами по 100 грн. (т. 2 а.п. 66).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 18.02.2014 року, в присутності двох понятих біля буд. № 16 по вул. Молодогвардійській в м. Дніпропетровську було оглянуто медичний шприц загальним об'ємом 5 мл., заповнений прозорою рідиною, який надав закупник ОСОБА_3 після придбання у ОСОБА_2 (т. 2 а.п. 68-69).

Відповідно до протоколу про результати аудіо-,відео контролю за особою від 19.02.2014 року вбачається, що було зафіксовано на відеозапис оперативні закупки 30.01.2014 року та 18.02.2014 року (т. 2 а.п. 71-73).

Окрім вищезазначених показів допитаних судом свідків, безпосередньо досліджених судом письмовими доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, винуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується відтвореними та переглянутими відеозаписами оперативних закупок та обшуку, а також вилученими та долученими під час досудового розслідування речовими доказами по даному провадженню в їх сукупності.

Всі вищенаведені докази свідчать про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

При цьому, суд не може прийняти як дійсне, заяву про визнання вини в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2, оскільки з неодноразово змінених показів самого обвинуваченого, даних суду вбачається, що він не збував психотропну речовину, а знайдене при обшуку йому підкинули, тобто фактично він винним себе не визнає.

Аналізуючи доводи ОСОБА_2 щодо підкидання йому співробітниками міліції заборонених речей (патрони, наркотичні засоби та психотропні речовини) та фальсифікації кримінального провадження, суд відноситься до них критично, оскільки вони ні чим об'єктивно не підтверджені та навпаки спростовані безпосередньо дослідженими судом під час судового розгляду доказами по даному кримінальному провадженню в їх сукупності, а також показами свідків - понятих при обшуку. Дана позиція обвинуваченого спрямована на штучну зміну обставин подій з метою уникнення обвинуваченим відповідальності.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 щодо непричетності до виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин спростовуються показами безпосередньо допитаного судом свідка ОСОБА_7, яка пояснила суду, що вона неодноразово придбавала у ОСОБА_2 психотропні речовини та іншими дослідженими судом доказами у їх сукупності.

Додатковим підтвердженням виготовлення та збуту обвинуваченим психотропних речовин, є саме покази свідка, який не приймав участі у оперативних закупках чи інших слідчих діях, а безпосередньо неодноразово купував у обвинуваченого психотропну речовину.

Суд не приймає позицію обвинуваченого, щодо відсутності достатніх та належних доказів обвинувачення, бо така позиція не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду та спростовується сукупність безпосередньо досліджених судом доказів по даному кримінальному провадженню, які об'єктивно узгоджуються між собою та повною мірою підтверджують винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів.

Як встановлено судом, дії обвинуваченого були спрямовані на виготовлення психотропних речовин саме з метою збуту, оскільки під час обшуку за місцем його мешкання, де безпосередньо виготовлялась та зберігалась психотропна речовина, було знайдено інгредієнти для її виготовлення.

Доводи обвинуваченого щодо наявності провокації в діях працівників міліції під час проведення оперативних закупок, суд вважає безпідставними, оскільки закупки були проведені з дотриманням вимог КПК України та узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а саме: на свободу, особисту недоторканність, на повагу до приватного і сімейного життя, таємницю кореспонденції, на недоторканність житла (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Конвенцією не заборонено використовувати на стадії попереднього розслідування такі джерела, як анонімні інформатори, якщо це виправдано характером злочину. Використання надалі таких джерел інформації судом для обґрунтування обвинувального вироку буде правомірним тільки в тому разі, коли є належні й достатні гарантії недопущення зловживань, зокрема коли встановлена чітка та прозора процедура надання дозволу на застосування таких оперативно-розшукових заходів, їх здійснення та контролю за цими діями (рішення від 26 жовтня 2006 року у справі «Худобін проти Росії», рішення від 6 вересня 1978 року у справі «Клаас та інші проти Німеччини»).

Крім цього, суд не може прийняти доводи обвинуваченого щодо розбіжностей в показах свідків, оскільки на думку суду дані розбіжності суттєвими не є, та ніяким чином не впливають на правильне вирішення даної справи, а є лише наслідком суб'єктивного сприйняття та передачі свідками отриманої інформації.

Суд розцінює поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду та його фактично повне не визнання вини, як захисно-установчу в суб'єктивно складній, несприятливій для нього судово-слідчій ситуації.

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, а також незаконному збуті психотропних речовин, кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, скоєне особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися в придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, є інвалідом ІІ гр., офіційно не працює, ні чим суспільно корисним не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є низка його хронічних захворювань та інвалідність ІІ гр.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_2, не встановлено.

Суд не може прийняти як обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, його заяву про повне визнання вини та щире каяття у скоєному, оскільки такі дії за своєю суттю щиросердими не є, обвинувачений будучи неодноразово засудженим за злочини пов'язані з обігом наркотичних засобів, ні яких висновків для себе не зробив, вчинив тяжкі злочини та будучи допитаним в суді неодноразово змінював свої покази фактично не визнаючи себе винним.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєних злочинів, які спричиняють велику шкоду здоров'ю населення, приймаючи до уваги вчинення декількох злочинів, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 не можливо без ізоляції від суспільства, а можливо лише в місцях позбавлення волі, в зв'язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуттям та конфіскацією майна. Обґрунтованих підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню вирішено судом виходячи з положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Термін покарання обчислювати з моменту затримання 18.02.2014 року.

Речові докази по даному провадженню:

- паперовий пакет, у якому знаходиться диск DVD+R «LYNG»; три електронних носія micro SD - залишити зберігати при матеріалах провадження;

- банку з прозорого скла, в якій знаходиться порошкоподібна речовина, масою 114,5 г.; банку з прозорого скла, в якій знаходиться порошкоподібна речовина бурого кольору, масою 20,5 г.; банку з прозорого скла, в якій знаходиться пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною чорного кольору, масою 0,1 г.; пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина бурого кольору, масою 0,3 г.; пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, масою 10,6234 г.; флакон в якому знаходиться згорток з порошкоподібною речовиною бурого кольору, масою 4,5 г.; згорток з паперу, в якому знаходиться порошкоподібна речовина бурого кольору, масою 0,1 г.; згорток з паперу, в якому знаходиться порошкоподібна речовина бурого кольору, масою 0,1 г.; пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина бурого кольору, масою 0,7 г.; згорток з паперу, в якому знаходиться порошкоподібна речовина бурого кольору, масою 0,8 г.; згорток з паперу, в якому знаходиться порошкоподібна речовина бурого кольору, масою 0,4 г.; пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина бурого кольору, масою 1,1 г.; пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина бурого кольору, масою 0,7 г.; конвалюту з надписом «Акатар», яка містить 10 таблеток білого кольору; пакет з скляним флаконом, який містить 1,0 мл. прозорої безбарвної рідини з осадом червоно-бурого кольору; шприц ємністю 10,0 мл. з голкою та захисним ковпачком, який містить 3,5 мл. рідини світло-жовтого кольору; шприц ємністю 5,0 мл. з фрагментом захисного ковпачка, який містить 3,2 мл. рідини світло-жовтого кольору; шприц ємністю 10,0 мл. з голкою та захисним ковпачком, який містить 8,3 мл. з рідиною світло-жовтого кольору; дві скляні трубки з нашаруванням речовини жовтого кольору; шприц ємністю 5,0 мл. який містить 1,0 г. рідини світло-коричневого кольору; шприц ємністю 2,0 мл. з голкою та захисним ковпачком, який містить 1,1 мл. рідини жовтого кольору; шприц ємністю 5,0 мл. з голкою та захисним ковпачком, який містить 0,3 мл. з рідиною жовтого кольору; два ватних тампони зі змивами з рук ОСОБА_2; паперовий конверт зі зразком люмінесцентного порошку; скляну пляшку з рідиною, з написом «Фармасепт», рулон вати з упаковкою та медичні рукавички; паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 19,682 г.; три гільзи та одинадцять патронів калібру 7,62 мм - знищити;

- грошові кошти 200 грн. купюрами по 100 грн. з серійними номерами ЕЩ5099925, КЕ0412157 - обернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя К.С. Маштак