Рішення № 39032204, 26.05.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/535/14-ц Провадження № 2/450/828/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі - Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду в розмірі 111586,00 грн., після повного відшкодування ОСОБА_2 суми заподіяної майнової шкоди в розмірі 111586,00 грн. ОСОБА_1, транспортний засіб марки "Iveco 35 C 12 Daily 2.3 HPI" ідентифікаційний номер НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_1 зобов'язано передати ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. та судові витрати в розмірі 1220,46 грн. Разом з тим, позивач у своєму позові просив стягнути з відповідачів 2448,00 грн. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, згідно квитанції №2 від 24.10.2013 року, однак стосовно цієї позовної вимоги судом не було ухвалено.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв'язку з тим, що при ухваленні судового рішення, судом не було ухвалено рішення з приводу позовних вимог про стягнення вартості автотоварознавчого дослідження, згідно квитанції №2 від 24.10.2013 року в розмірі 2448,00 грн., беручи до уваги, що такі є законними та обгрунтованими, що підтверджено матеріалами справи, такі слід задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2448,00 грн. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження.

В зв'язку з тим, що розмір задоволених позовних вимог з ухваленням цього рішення, судові витрати у виді судового збору слід присудити стягнути з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід додатково стягнути 24,48 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2448,00 гривень витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24,48 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський