Ухвала суду № 39031838, 27.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"27" березня 2014 р.Дніпропетровськсправа № 804/11444/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі №804/11444/13-а за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, за участю третьої особи Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення витрат у сумі 23474,78 грн., -,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

11 березня 2014 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги оригіналу квитанції №99-3706 від 11.03.2014р., відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 34,00грн.

Враховуючи, що вимогами адміністративного позову є стягнення сум, що свідчить про подання позовної заяви майнового характеру, а мінімальна ставка судового збору у 2014 році за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру становить 913,50грн., відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 879,50грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови суду від 14.10.2013р. отримана 26.11.2013р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.74). Крім того, судове засідання у суді першої інстанції відбулося за участю представника позивача.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 14.10.2013 року подано з пропуском встановленого ч.2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 11.03.2014 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови суду, сплинув 06.12.2013 року.

У своїй заяві про поновлення строку, відповідач зазначає, що копії оскаржуваної постанови він не отримував, а представник не повідомив про прийняте рішення. Проте, такі доводи спростовуються матеріалами справи. Більш того, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства, обізнаність представника відповідача про прийняте рішення, вважається також обізнаністю із прийнятим рішенням і відповідачем.

Таким чином, підстави, вказані в заяві про поновлення строку, неможливо визнати поважними, оскільки, зокрема, такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку;

надати суду документ про сплату судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі №804/11444/13-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко