Постанова № 39031340, 19.05.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Справа № 803/789/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 5 000 грн. на підставі рішення № 030392-21 від 24 жовтня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівникам регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області (далі - РУ Департаменту САТ ДПС України у Волинській області), правонаступником якого є Головне управління Міндоходів у Волинській області (далі - ГУ Міндоходів у Волинській області) 25 квітня 2013 року було проведено перевірку магазину за адресою: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького 62, в якому здійснює торгівельну діяльність підприємець ОСОБА_1, за результатами якої був складений відповідний акт № 93/21-02/НОМЕР_1. На підставі вказаного акту, у зв'язку із встановленими фактами порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок № 790), контролюючим органом прийнято рішення № 030392-21 від 24 жовтня 2013 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5 000 грн., за реалізацію алкогольних напоїв за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої. У встановлений термін рішення не оскаржене, відповідачем суму штрафу у добровільному порядку не сплачено отже, станом на день подання позову, сума заборгованості становить 5 000 грн., яку позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Представник позивача, суб'єкт владних повноважень, в судове засідання не прибув, проте у клопотанні від 07 травня 2014 року просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, при цьому, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечення на позовну заяву не подав, не повідомив про причини неявки та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи повісткою, надісланою за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Поштове відправлення з повісткою, надіслане відповідачу рекомендованим порядком за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулося на адресу суду з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", тобто не вручено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з незалежних від суду причин, а тому вважається, що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із наведеним, на підставі частини четвертої 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному об'ємі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом реорганізації (приєднання) до відповідних органів Міністерства доходів і зборів територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби. Так, Державну податкову службу у Волинській області та Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Волинській області реорганізовано в Головне управління Міндоходів у Волинській області.

Таким чином, Головне управління Міндоходів у Волинській області є правонаступником РУ Департаменту САТ ДПС України у Волинській області.

Судом встановлено, що підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 14 липня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1, місцем проживання відповідача значиться: АДРЕСА_1. Дані обставини стверджуються Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 935101.

25 квітня 2013 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПС України у Волинській області, на підставі наказу № 134 від 23 квітня 2013 року, направлень № 208, 207 від 23 квітня 2013 року була проведена перевірка магазину-павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в якому здійснює торгівельну діяльність підприємець ОСОБА_1 За результатами вказаної перевірки складено акт № 93/21-02/НОМЕР_1 від 26 квітня 2013 року.

Контролюючим органом на підставі акта перевірки № 93/21-02/НОМЕР_1 від 26 квітня 2013 року прийнято рішення № 030392-21 від 24 жовтня 2013 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5 000 грн. за реалізацію алкогольних напоїв за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок позивача про порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ґрунтувався на наступному.

За результатами перевірки контрольних стрічок Z-звіту встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої які описані в додатку 2 до акта перевірки. На дані алкогольні напої накладні надані не в повному обсязі. За період з 01 листопада 2012 року по 09 грудня 2012 року реалізовано 25 пляшок вермуту з коньяком міцного «Журавлина» 0,5 л, 18% об. спирту, а накладна надана тільки на отримання 10 пляшок даного напою. Відповідачем взагалі не надані накладні на горілку «Княгинин» на бруньках місткістю 0,5 л., об. спирту 40%, яка реалізовувалась за роздрібною ціною 14,50 грн. та на вино «Кабарне» 0,75 л., що продане за роздрібною ціною 18,00 грн. Згідно пояснень підприємця, горілка «Княгин» та вино «Кабарне» помилково закодовані ємністю 0,5 л. та 0,75 л. відповідно, так як по накладних було отримано горілку «Княгин» ємністю 0,25 л. та вино «Кабарне» ємністю 0,7 л. Накладні підприємцем на отримання даних напоїв надано на час перевірки.

Відповідно до вимог статей 1, 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Перевіркою контрольних стрічок РРО встановлено факт роздрібної торгівлі відповідачем алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" від 30 жовтня 2008 року № 957, з урахуванням внесених змін до неї згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1428, було встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, зокрема: мінімальна роздрібна ціна однієї пляшки горілки у тарі місткістю 0,5 л становить 28 грн. 50 коп., коньяку (бренді) - 12 грн. 86 коп., вина у скляній тарі місткістю 0,75 л - 19, 29 грн.

Відповідачем реалізація горілки "Княгинин" на бруньках, у тарі місткістю 0,5 л проводилась за ціною 14 грн. 50 коп.; реалізація коньяку (вермут з коньяком міцний «Журавлина», 0,5л) проводилась за ціною 12 грн. 50 коп., реалізація вина «Кабарне» у тарі місткістю 0,75 л проводилась за ціною 18 грн.

Відповідно до частини першої статті 17 цього Закону за порушення його норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом тринадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін, але не менше 5 000 гривень.

Фінансова санкція за вказане порушення становить 5 000 грн. із розрахунку 100 відсотків вартості отриманої партії товару, визначеної, виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін, але не менше 5 000 гривень.

Відповідно до письмових пояснень відповідача ОСОБА_1 від 25 квітня 2013 року, останній не заперечував проти виявлених порушень, ствердив факти здійснення продажу алкогольних напоїв за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду; суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із вимогами статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд вважає, що позивач діяв на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючими законами України.

Тому, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій № 030392-21 від 24 жовтня 2013 прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства України та у встановленому порядку не скасоване, відповідач добровільно фінансові санкції в повному обсязі не сплатив, письмових заперечень проти позову не подав, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у розмірі 5 000 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, н/р 31110106700002, отримувач коштів УК у м. Луцьку/м. Луцьк/, 21081100, ідентифікаційний код одержувача 38009628, код виду сплати 135) штраф в сумі 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук