Ухвала суду № 39031324, 08.05.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року

Справа № 803/864/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Луцькпластмас" до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання нечинними та скасування рішень про призначення пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Луцькпластмас" звернулося з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання нечинними та скасування рішень про призначення пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Згідно із пунктом 5 частини першої цієї статті у позовній заяві зазначається, у разі необхідності, клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить визнати нечинними та скасувати рішення комісії УПФУ в м. Луцьку про призначення громадянам пенсій за віком на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 08 січня 2010 року, 22 жовтня 2008 року, від 20 червня 2008 року, від 27 вересня 2008 року, 06 жовтня 2008 року, від 13 жовтня 2008 року, 03 листопада 2008 року, 06 лютого 2009 року, 22 березня 2009 року, 06 травня 2009 року, 14 травня 2009 року, 01 червня 2009 року, 21 серпня 2009 року, 11 листопада 2009 року, 10 червня 2010 року, 15 липня 2010 рок, 22 жовтня 2010 року, 03 травня 2011 року, 11 травня 2011 року, 12 жовтня 2011 року, 10 січня 2012 року, 03 жовтня 2013 року, 11 грудня 2008 року, 09 липня 2008 року, 11 травня 2009 року, 04 червня 2010 року, 16 грудня 2009 року, 07 листопада 2013 року, 14 вересня 2011 року, 20 липня 2012 року, 23 березня 2011 року, 27 березня 2012 року; зобов’язати відповідача призначити пенсію громадянам на підставі статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Проте, позивачем до позовної заяви не додано оскаржуваних рішень та не заявлено клопотання про витребування судом зазначених доказів. При цьому у позовній заяві зазначено, що про існування оскаржуваних рішень йому стало відомо під час розгляду іншої справи, проте він не вказує коли саме та не підтверджує цієї обставини відповідними доказами.

Наведене позбавляє суддю можливості встановити дійсні обставини справи, а також, з’ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Водночас, згідно із положеннями пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року за № 55, копії документів завіряються шляхом проставляння відмітки зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення даних вимог усі копії наданих позивачем документів належним чином не завірені, частина з яких є нечитабельною, що позбавляє можливості суд ідентифікувати реквізити документу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір сплачується за ставками визначеними частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати 1 218 грн. Отже, станом на день звернення із даним позовом до суду сума судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 73 грн. 08 коп.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 378 від 07 травня 2014 року відповідно до якого останнім сплачено судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Між тим, як вбачається із адміністративного позову, позивачем оскаржено 32 рішення комісії УПФУ в м. Луцьку, при цьому кожне із оскаржених рішень, відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративний суд зобов’язаний перевірити, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до вимог вказаної норми.

Отже, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом як з однієї вимоги немайнового характеру, хоча предметом даного позову є одночасно 32 рішення суб’єкта владних повноважень. Тому судовий збір має бути сплачений в розмірі 2 265 грн. 48 коп. (73 грн. 08 коп. х 32 - 73 грн. 08 коп.).

Позовну заяву подано з приводу прийнятих рішень УПФУ в м. Луцьку про призначення пенсій громадянам, з чого слідує, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки цих осіб. Однак, позивачем цього не враховано, при оформленні позовної заяви не дотримані вимоги частини другої статті 53 КАС України щодо участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача, та вимоги частини третьої статті 106 КАС України щодо надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, позивачеві слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання копій оскаржуваних рішень, а у разі неможливості їх надати - вказати реквізити та причини, з яких позивач не може їх надати; додаткових обґрунтувань із підтвердженням відповідними доказами терміну, коли позивачу стало відомо про оскаржувані рішення; належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви. Крім того, позивачу слід надати оригінали платіжних документів про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру про оскарження кожного рішення суб’єкта владних повноважень.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно також врахувати, що за правилами частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Луцькпластмас" до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання нечинними та скасування рішень про призначення пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Луцькпластмас" строк для усунення недоліків до 23 травня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук