Вирок № 3903122, 27.06.2007, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-63 / 2007p

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі головуючого - судді - B.C. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М. В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженка м Жашків, мешканка АДРЕСА_1громадянка України, циганка, освіта не повна середня, не одружена, не працююча, раніше не судима, обвинувачена в скоєнні злочину, передбаченого ст 309 ч 1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, на початку березня 2007 року прибираючи подвір'я власного домоволодіння, що в АДРЕСА_1поблизу воріт, що ведуть на проїзну частину дороги знайшла паперовий згорток в якому знаходились рослини маку тим самим навмисне, незаконно, без мети збуту, тобто для подальшого власного вживання придбала і зберігала за місцем свого проживання в АДРЕСА_1наркотичний засіб, який згідно судово-хімічної експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою Через кілька днів з даної речовини вона виготовила екстракт опію і сховала його у своєму домоволодінні у сараї, для подальшого власного вживання 16 03 2007 року під час огляду домоволодіння г-на ОСОБА_2в АДРЕСА_1співробітники міліції виявили та вилучили 0, 62 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), які у вказаному домоволодінні зберігала без мети збуту співмешканка ОСОБА_2громадянка ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, що на обліку у нарколога та психіатра не перебуває і не перебувала На початку березня 2007 року точної дати вона не пам'ятає, вона вирішила прибрати подвір'я свого домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1Прибираючи двір поблизу воріт, що ведуть на проїзну частину вона побачила паперовий згорток, коли вона його підняла і розгорнула то в середині побачила суху подрібнену речовину зеленого кольору, на вигляд було схоже на рослини коноплі В цьому ж згортку був поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходились рослини маку 3 макової соломи вона уже давно хотіла виготовити наркотичну речовину - екстракт опію, до цього вона раніше ніколи не виготовляла екстракт опію, так як не знала і до цих пір не знає як саме слід його виготовляти Рослини коноплі вона теж залишила собі для власного вживання, тобто без мети збуту, для того, щоб час від часу курити дані рослини, Через кілька днів після того як вона знайшла вище вказаний паперовий згорток, з рослин маку вона виготовила речовину, яка на п думку була екстрактом опію, проте не стала відразу його вживати, а сховала в себе вдома, для подальшого власного використання Рослини коноплі вона зсипала у поліетиленовий пакет білого кольору і сховала його у обгортку свого паспорта, для подальшого особистого вживання Раніше вона ніколи не вживала наркотичні речовини, і тепер захотіла спробувати, тому, що стало цікаво які відчуття при вживанні наркотичних речовин в неї виникнуть Через 2-3 дні після того, як вона виготовила екстракт опію, до н домоволодіння прийшли працівники міліції і з письмової згоди п співмешканця провели огляд їхнього домоволодіння Під час огляду домоволодіння працівники міліції виявили та вилучили у веранді на підвіконнику паперовий згорток в якому була речовина рослинного походження зеленого кольору, тобто конопля, яку вона зберегла для подальшого власного вживання, тобто без мети збуту Дані в підсобному приміщенні працівники міліції виявили та вилучили пластмасову коробку з-під ліків в якій знаходилась темно-коричнева речовина з характерним запахом сухофруктів, це був екстракт опію який вона напередодні виготовила для власного вживання, Вона не мала наміру збувати ні коноплю, ні макову солому стороннім особам і зберігала и виключно для власних потреб її співмешканець та син нічого не знали про те, що вона знайшла паперовий згорток з рослинами маку та

2

коноплі поблизу їхнього домоволодіння і також не знали, що вона зберігає наркотичну речовину у їхньому домоволодінні та про її намір вжити наркотичну речовину яку вона знайшла напередодні.

Вина підсудної підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудної за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і вважає, що вина підсудної в скоєні даного злочину повністю доведена в суді.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують її відповідальність не встановлено.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують її відповідальність це щиросердне каяття в скоєному злочині та визнання нею своєї вини, позитивні характеристики; обставини, що обтяжують її відповідальність судом не встановлені і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Однак враховуючи можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, суд рахує, за можливе, застосувати до неї ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі - знищити.

Судові витрати слід покласти на підсудну.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити її від покарання з іспитовим терміном на 1 рік і відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу обрати - підписку про не виїзд, а іспитовий термін відраховувати з 27.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 47 грн. 08 коп. судових витрат за проведення висновку спеціаліста № 2/63 від 19.03.2007 р. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009, на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_1 47 грн. 08 коп. судових витрат за проведення висновку спеціаліста № 2/64 від 19.03.2007 р. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009, на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_1 47 грн. 08 коп. судових витрат за проведення висновку спеціаліста № 2/77 від 30.03.2007 р. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009, на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_1 47 грн. 08 коп. судових витрат за проведення експертизи № 2/78 від 30.03.2007 р. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009, на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018

Речові докази - подрібнені верхівкові частини та стебла рослин коноплі зеленого кольору вагою 1, 156 грамів, пластмасова коробка з-під ліків „креон - 10000" та полімерний шприц ємкістю 20 мл. в якому знаходиться речовина коричневого кольору вагою 0, 589 гр., загальною вагою 1, 745 гр., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Маньківського РВ УМВС - ЗНИЩИТИ.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його проголошення.