Вирок № 39030976, 03.06.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2863/14-к

1-кп/639/225/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Полікарповій Г.В.

за участю прокурора - Фенько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220500000478 від 12 березня 2014 р. стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 р., приблизно о 15 год.30 хв. , обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон « Samsung B-200» у ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 130 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорював , щиро покаявся. Враховуючи, що в об'ємі належних дослідженню доказів у справі, підсудний просив обмежитися його допитом у порядку ст.349 КПК України, судом з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст обставин справи, а також йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, сумнівів у добровільності позиції підсудного не мається і суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, задовільно характеризується за місцем мешкання. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає . В той же час, у якості пом'якшувальної обставини суд вважає щире каяття обвинуваченого, відшкодування потерпілому збитків.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи і вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень визначити покарання у межах санкції ст.185 ч.1 КК України, проте приходить до переконання про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, але із встановленням йому іспитового строку .

Процесуальні витрати по справі, які пов'язані з проведенням під час досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного за вироком покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на - 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова), у сумі 393 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ -