Ухвала суду № 39030473, 03.06.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8086/14-ц

Провадження № 2/344/3267/14

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» про зобов'язання до виконання умов договору та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» про зобов'язання до виконання умов договору від 31 січня 2014 року та стягнення моральної шкоди у розмірі 60000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, буд. № 15, яке належить відповідачу ТОВ «Модерн Авто», та на розрахунковий рахунок № 2600311485 в ІФФ «Райфайзен Банк Аваль» м. Івано-Франківськ, МФО 336462, відповідача ТОВ «Модерн Авто», код ЄДРПОУ 37952380.

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, позивачем в заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтованих підстав та не подано суду жодних доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача - суб'єкта господарської діяльності, не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про зобов'язання виконати умови договору та стягнення моральної шкоди. Документів, які б підтверджували обставини щодо існування ризиків відчуження відповідачем майна та коштів, суду не представлено, а отже відсутня необхідність обмежувати суб'єкта господарської діяльності у її здійсненні.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення заявленому позову, оскільки суд не може до ухвалення рішення у справі передчасно встановити підставність або безпідставність позову, можливий ризик спричинення перешкод відповідачу у здійсненні ним господарської діяльності, необґрунтованість позивачем вимог заяви та власної реальної можливості захистити своє право таким чином, суддя дійшов висновку, що в задоволенні вимог заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» про зобов'язання до виконання умов договору та стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Бойчук