Рішення № 39030271, 03.06.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/2562/14-ц

2/248/992/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Луценко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивують тим, що 01.07.2008 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-04051-010708, за яким позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 2500,00 грн. на придбання майна, на умовах визначеним договором.

Позивач свої зобов'язання перед кредитором виконав, надавши йому кредит у розмірі у сумі 2500,00 грн.

Відповідач станом на 21.02.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На неодноразові повідомлення про необхідність погашення заборгованості, відповідач не реагує. Просять стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 3594,76 грн., яка станом на 21.02.2014 р. складається з: заборгованість за сумою кредиту 1757,64 грн, заборгованість за відсотками 0,12 грн, заборгованість за комісіями 1837,00 грн., а також просять стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить суд розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наданих доказів.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін в судовому засіданні та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 01.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-04051-010708 (а.с.5-7).

Відповідно до п.1.1 вказаного кредитного договору Банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 2500,00 грн. на придбання певного мана.

Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання перед кредитором виконав, надавши йому кредит у розмірі у сумі 2500,00 грн.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов кредитного договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання,то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України передбачено зобов'язання позичальника повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі) в строк та в порядку,що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З наданих позивачем довідки-розрахунку від 21.02.2014 року (а.с.14-15) вбачається, що відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином, станом на 21.02.2014 року він має заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість за сумою кредиту 1757,64 грн, заборгованість за відсотками 0,12 грн, заборгованість за комісіями 1837,00 грн.

Таким чином, станом на 21.02.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором перед позивачем у загальному розмірі 3594,76 грн.

Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку взяті на себе зобов'язання не виконує, суд з метою захисту майнових прав та інтересів банківської установи вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 76, 88, 212, 213, 215, 224, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/рахунок № 29098002705323, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 004-04051-010708 від 01.07.2008 р. в сумі 23594,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/рахунок № НОМЕР_2 у АТ "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) в повернення судового збору 243,60 гривен.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя :