Справа № 226/1395/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ЄУН 226/1395/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/226/153/2014
03 червня 2014р. м.Димитров
Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:
головуючого - суддi Петуніна І.В.
при секретарі Альберті О.В.
за участю прокурора Пономаренко О.В.
розглянувши обвинувальний акт, який був направлений разом з угодою про визнання винуватості від 21.05.2014р. відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця радгоспу Красноармієць Ленінградського р-ну Краснодарського краю, РФ, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, в порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», яка забороняє на території України діяльність, пов'язану з наркотичними засобами, які внесені до Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, скоїв незаконні операції з наркотичними засобами на території м.Димитров Донецької області при наступних обставинах:
09.05.2014р. у денний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_2 знаходився у р-ні лісосмуги, що недалеко від ВП «Шахта ім.Димитрова», де знайшов під деревом паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який забрав для особистого вживання без мети збуту, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_2 переніс знайдений ним паперовий згорток з канабісом за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де став незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. Із знайденої кількості канабісу ОСОБА_2 невстановлену його частину вжив шляхом паління. 13.05.2014р. ОСОБА_2, попередньо взявши з собою паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту, пішов до парку ім.Гагаріна м.Димитров Донецької області, де приблизно о 15.25 год. у зв'язку з розпиванням спиртних напоїв у забороненому законом місці до ОСОБА_2 підійшли працівники міліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у нього паперовий згорток, у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу 58,90 г, в перерахунку на суху речовину, становить 49,83 г, яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто скоїв злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України.
Прокурор Капуснікова Ю.А. та обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування уклали Угоду про визнання винуватості від 21.05.2014р. у м.Димитров за змістом якої обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов'язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої йому у ході досудового розслідування підозри у судовому провадженні;
б) повністю відшкодувати витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні на суму 294,84 грн.;
в) утримуватися від вчинення злочинів у майбутньому.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 1190 грн.
Судом з'ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє обставини, викладені у п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України.
Крім цього, судом, відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про визнання винуватості відповідає ст.471 КПК України та підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 21.05.2014р., укладену між прокурором прокуратури м.Димитров Капусніковою Ю.А. та обвинуваченим ОСОБА_2
ОСОБА_2 визнати винним за ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 1190 (тисяча сто дев'яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири),84 грн. на р/р №31119115706034 отримувач державний бюджет м.Димитров код платежу 24060300, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.
Речові докази - вилучений при огляді особистих речей громадянина ОСОБА_2 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Димитровського міського
суду Донецької області І.В.Петунін
Судове рішення № 39030043, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 03.06.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/1395/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: