Рішення № 39030014, 22.05.2014, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/849/14-ц

номер провадження 2/401/541/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гонтаренко Т.М., при секретарі - Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 002-10040-260208 від 26.02.2008 року відповідно до якого на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні. Банк випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. В порушення умов кредитного договору станом на 25.11.2013року за період користування кредитом позику та відсотки за її користування відповідачем не було погашено, тому ПАТ "Дельта Банк" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 28750 грн. 28 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк "Дельта") та відповідачем укладений договір № 002-10040-260208 від 26.02.2008 року.(а.с.5-6) Відповідно до договору на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.13-14) наданого АТ "Дельта Банк" заборгованість відповідача станом на 25.11.2013 року складає: 28750 грн. 28 коп. з яких:тіло кредиту-19500 грн., заборгованість за відсотками- 4775 грн.03 коп., заборгованість за комісіями- 4475 грн.25 коп.

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 217, 219, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 28750 (двадцять вісім тисяч сімсот п"ятдесят) грн.28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір у сумі 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

22.05.2014