Ухвала суду № 39029875, 18.04.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.04.2014

Справа № 320/4184/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє у власних інтересах та як законний представник малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє у власних інтересах та як законний представник малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Відповідач ОСОБА_1 по справі надала до суду письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в графах «Позичальник» на кожній сторінці, в графі «Один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто», в графі «Підпис» розділу 9.2 «Позичальник» у Додатковій угоді від 07.08.2008 року до договору про іпотечний кредит № ZPMWGI0000002558 від 21.12.2007 року?

2. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в графах «Позичальник», «Один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто» у Додатку № 1 до Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № ZPMWGI0000002558 від 21.12.2007 року?

3. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в графі «Підпис клієнта, П.І.Б.» в заяві № 1 про продаж іноземної валюти від 07.08.2008 року?

4. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в графі «Подпись» в заяві від ОСОБА_1 про прийняте рішення змінити валюту від 07.08.20008 року?

Клопотання мотивоване тим, що відповідачка ОСОБА_1 не підписувала Додаткову угоду до договору про іпотечний кредит № ZPMWGI0000002558 від 21.12.2007 року, датовану 07 серпня 2008 року, Заяву № 1 про продаж іноземної валюти від 07.08.2008 року та Заяву про зміну валюти кредиту з гривні на долари США від 07.08.2008 року, які були підставами для переведення валюти кредитування за договором про іпотечний кредит № ZPMWGI0000002558 від 21.12.2007 року, укладеному між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, з гривні на долари США.

Позивач по справі надав до суду письмове клопотання про прийняття доказів в додаток до документів, що вже є в матеріалах справи, та просить суд прийняти в якості доказів:

- випуску за рахунком ОСОБА_1 НОМЕР_1,

- а також копії касових документів, на підставі яких ОСОБА_1 сплачувала борг за кредитним договором №ZPMWGI0000002558 від 21.12.2007 р. у Першому Мелітопольському відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк»:

- від 29.08.2008 р. №878DN0WU на суму 415,17 доларів США;

- від 13.10.2008 р. №878DN0WU на суму 93,09 доларів США;

- від 20.10.2008 р. №878DN0WU на суму 268 доларів США;

- від 29.10.2008 р. №878DN0WU на суму 100 доларів США;

- від 01.12.2008 р. №878DN0WU на суму 196,53 доларів США;

- від 18.12.2008 р. №878DN0WU на суму 96,75 доларів США;

- від 26.01.2009 р. №878DN0WU на суму 130,19 доларів США;

- від 04.02.2009 р. №878DN0WU на суму 200 доларів США;

- від 26.03.2009 р. №878DN0WU на суму 150 доларів США.

Також позивач надав до суду письмову заяву в якій просить суд окрім питань про належність підпису ОСОБА_1 у додатковій угоді від 07.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит №ZPMWGI0000002558 від 21.2.2007 р., в заяві № 1 про продаж іноземної валюти від 07.08.2008 р., в заяві від 07.08.2008 р. про зміну валюти кредитування, поставити експерту також питання про те, ким виконаний рукописний текст у цих документах, а саме:

- «Ким, ОСОБА_1 чи іншою, виконаний рукописний запис «ОСОБА_1» у графі «Позичальник» додатку № 1 «Графік погашення кредиту» до додаткової угоди від 07.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит №ZPMWGI0000002558 від 21.12.2007 р.?»

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути клопотання про прийняття доказів та заявою за його відсутності, на задоволені наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за його відсутності, на задоволені наполягає.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання відповідачки ОСОБА_1 та позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що дана позовна заява без проведення судової почеркознавчої експертизи не може бути вирішена по суті, суд вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Суд долучає до матеріалів справи документи, додані до клопотання позивача, яким у подальшому буде надана правова оцінки з точки зору їх належності та допустимості як доказів по справі. Проте, ці документи не можуть бути подані на дослідження експертові, оскільки відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом. Між тим, судом не було з'ясовано, чи визнає відповідачка ОСОБА_1, що подані позивачем документи, підписані нею власноручно, а не іншою особою.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє у власних інтересах та як законний представник малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в графах «Позичальник» на кожній сторінці, в графі «Один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто», в графі «Підпис» розділу 9.2 «Позичальник» у Додатковій угоді від 07.08.2008 року до договору про іпотечний кредит № ZPMWGI0000002558 від 21.12.2007 року?

2. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в графах «Позичальник», «Один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто» у Додатку № 1 «Графік погашення кредиту» до Додаткової угоди від 07.08.2008 року до договору про іпотечний кредит № ZPMWGI0000002558 від 21.12.2007 року?

3. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в графі «Підпис клієнта, П.І.Б.» в заяві № 1 про продаж іноземної валюти від 07.08.2008 року?

4. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в графі «Подпись» в заяві від ОСОБА_1 про прийняте рішення змінити валюту від 07.08.20008 року?

5. Ким, ОСОБА_1 чи іншою, виконаний рукописний запис «ОСОБА_1» у графі «Позичальник» додатку № 1 «Графік погашення кредиту» до додаткової угоди від 07.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит №ZPMWGI0000002558 від 21.12.2007 р.?

Долучити до матеріалів справи документи, надані позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- випуску за рахунком ОСОБА_1 НОМЕР_1,

- копії касових документів: від 29.08.2008 р. №878DN0WU на суму 415,17 доларів США; від 13.10.2008 р. №878DN0WU на суму 93,09 доларів США; від 20.10.2008 р. №878DN0WU на суму 268 доларів США; від 29.10.2008 р. №878DN0WU на суму 100 доларів США; від 01.12.2008 р. №878DN0WU на суму 196,53 доларів США; від 18.12.2008 р. №878DN0WU на суму 96,75 доларів США; від 26.01.2009 р. №878DN0WU на суму 130,19 доларів США;від 04.02.2009 р. №878DN0WU на суму 200 доларів США;від 26.03.2009 р. №878DN0WU на суму 150 доларів США.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Аваліані, 19 А.

Для проведення експертизи направити експертам оригінали Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № ZPMWGI0000002558 від 21.12.2007 року, датованої 07.08.2008 роком, Додатку № 1 до Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № ZPMWGI0000002558 від 21.12.2007 року, заяви № 1 про продаж іноземної валюти від 07.08.2008 року, заяви про прийняте рішення змінити валюту від 07.08.20008 року, експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько