Постанова № 39029857, 28.05.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.05.2014

Справа № 320\3769\14-п

Провадження № 3\320\1081\14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Шраміковій П.М.,

за участю прокурора - Дедера Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі адміністративний матеріал про корупційне діяння, який надійшов з Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровська Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, освіта вища, одруженого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, депутата Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, раніше не судимого та до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,

В С Т А Н О В И В:

громадянин ОСОБА_1, будучи депутатом органу місцевого самоврядування - депутатом Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, відповідно до п\п «б» п. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 попереджений про спеціальні обмеження та вимоги, передбачені цим Законом, а саме: згідно ст.. 14 останній зобов'язаний вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявний конфлікт інтересів.

Встановлено, що 19 листопада 2013 року на позачерговому засіданні тридцять восьмої сесії шостого скликання Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1, будучи депутатом ради, приймав участь у голосуванні за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на позачергову сесію сільської ради, згідно порядку денного.

Одним з питань, яке було винесено на розгляд сесії, було питання про внесення змін до пункту 3 рішення № 8 двадцятої сесії шостого скликання від 22.03.2012 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення та обслуговування лазні та бару громадянину ОСОБА_1», тобто йому особисто. В подальшому, діючи у власних інтересах, в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучу водночас депутатом сільської ради, достовірно знаючи про зобов'язання вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та його службовими обов'язками, голосував за прийняття зазначеного рішення, яке в подальшому було прийнято та підготовлено рішення сесії за № 8 від 19.11.2013 року, чим не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав частково та пояснив, що він дійсно голосував на сесії, однак мети збагачення не переслідував.

Суд, заслухав думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до висновку, що в діях депутата Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 наявний склад корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, а саме: порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що є депутатами Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. 19 листопада 2013 року відбулася сесія Семенівської сільської ради, на якій був присутній ОСОБА_1 В цей день сесія розглядала декілька питань, в тому числі і заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення та обслуговування лазні та бару. В голосуванні ОСОБА_1 участь приймав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням першої сесії шостого скликання Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 01 від 12 листопада 2010 року громадянину ОСОБА_1 визнано повноваження депутата Семенівської сільської ради за виборчим округом № 18. \а.с. 16, 17\ Отже, у відповідності до п. „б", ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Рішенням двадцятої сесії шостого скликання Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 08 від 12 березня 2012 року вирішено надати згоду громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0823 га під розміщення та обслуговування лазні та бару в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2. \а.с. 25, 26\.

Згідно списку депутатів по округам Семенівської сільської ради 19 листопада 2013 року ОСОБА_1 був присутній на засіданні сесії (а.с.43).

Як вбачається із протоколу засідання сесії до порядку денного 38 сесії Семенівської сільської ради шостого скликання було включено питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки (а.с.43-46).

Згідно з рішенням № 08 Семенівської сільської ради шостого скликання 38 сесії від 19 листопада 2013 року внесені зміни до п.3 рішення 20 сесії 6 скликання Семенівської сільської ради від 22 березня 2012 року № 08 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки під розміщення та обслуговування лазні та бару ОСОБА_1» шляхом виключення з п.3 слів та цифр «становить 1 рік» і далі по тексту (а.с.48).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад.

Стаття 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачає, що суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявний конфлікт інтересів.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається подія й склад правопорушення, передбаченого ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ст. 172-7 ч.1 КУпАП, а саме: порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів, що підтверджено сукупністю зібраних до протоколу доказів, так як суду були надані докази згідно з вимогами КУпАП, та порушень в процесі зібрання доказів судом не виявлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи відповідно до ст.. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, мінімально визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 63 Конституції України, ст. 9, 33, 38, 172-7 ч. 1, 251, 283, 284 КУпАП, ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст.ст. 4, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 \сто сімдесят\ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 28 серпня 2014 року.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови, а також внесення протесту прокурором.

Суддя: Л.В. Колодіна