Ухвала суду № 39029011, 14.01.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2014 року Справа № 810/4104/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді -Брагіної О.Є.;

при секретарі судового засідання –Луценко К.Ю.,

за відсутності сторін та їхніх представників,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі, виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2013 р. та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Восток-Сервіс Україна" до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 р. по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу, яку доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі до проведення експертизи зупинено.

Під час проведення експертизи судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду були допущені описки, так, замість зазначення дати у видаткових накладних 2011 р. помилково вказано 2013 р. та невірно вказано джерело фінансування витрат за проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про датк та місце розгляд справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання не з? явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відстуності не надали. Оскільки неприбуття представників сторін не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення, судове засідання проведено за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне поновити провадення у даній справі для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу суду, внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину ухвали від 09.09.13 р. (вступна та резолютивна частини) по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Восток-Сервіс Україна» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме замість видаткових накладних від 04.05.2013 р.; 31.05.2013 р. за №№РН-0000126, РН-0000125 та РН 0000098 читати видаткові накладні від 04.05.2011 р.; 31.05.2011 р. за №№РН-0000126, РН-0000125 та РН 0000098, а також читтати: "Витрати з оплати експертизи покласти на державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області" та зупинити провадення у справі до закінчення проведення експертизи.

Керуючись статтями 14,160, 165 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в

поновити провадження в адміністративній справі №810/4104/13-а, виправити допущені описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 р. (вступна та резолютивна частини).Читати у мотивувальній та резолютивній частині ухвали замість "видаткових накладних від 04.05.2013 р.; 31.05.2013 р. за №№РН-0000126, РН-0000125 та РН 0000098" "видаткових накладних від 04.05.2011 р.; 31.05.2011 р. за №№РН-0000126, РН-0000125 та РН 0000098", а також "Витрати за проведення експертизи покласти на державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області".

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгялді справи.

Зупинити провадення у даній справі до закінчення проведення судової почеркозначої експертизи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.