Рішення № 39027973, 30.05.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/17596/13-ц

Провадження № 2/520/506/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

20.12.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №014/0014/74/75752 від 31.05.2007 року в розмірі 49695,21 доларів США, а також судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_2 було надано споживчий кредит у сумі 49995,00 доларів США строком до 31.05.2024 року зі сплатою 14,5% річних. Однак зобов'язання за договором відповідачем не виконуються, станом на 18.11.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 49695,21 доларів США, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення на позов, в яких зазначив, що 26.12.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 досягнуто домовленості щодо врегулювання порядку погашення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №014/0014/74/75752 від 31.05.2007 року, строк дії домовленості визначений до 01.07.2014 року, тому відповідач вважає, що права позивача не порушуються, а тому відсутні підстави для пред'явлення даного позову.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні надав письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 31.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0014/74/75752, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 49995,00 доларів США, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором /а.с.7-12/.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування ним, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.11.2013 року у розмірі 49695,21 доларів США, що на дату здійснення розрахунку в еквіваленті складає 397213,81 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 43591,54 доларів США; заборгованості за відсотками - 3239,72 доларів США; заборгованості з пені - 2863,95 /а.с.5-6/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Доводи відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 стосовно відсутності права вимоги у позивача в зв'язку з існуванням домовленості між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки боржником за кредитним договором є ОСОБА_2, який не виконує умови договору, а належних доказів стосовно домовленості щодо заміни боржника у зобов'язанні суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 610-612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р2009949, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031) заборгованість за Кредитним договором №014/0014/74/75752 від 31.05.2007 року в розмірі 49695,21 доларів США /сорок дев'ять тисяч шістсот дев'яносто п'ять доларів 21 цент/, що в еквіваленті курсом НБУ складає 397213,81 грн. /триста дев'яносто сім тисяч двісті тринадцять гривень 81 копійка/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн. /три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.