Ухвала суду № 39027251, 28.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р.Справа № 818/9089/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року по справі за позовом Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" про стягнення податкового боргу, -

У с т а н о в и л а:

В грудні 2013 року позивач, Конотопська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - Конотопська ОДПІ), звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" (далі - ДП "Торговий дім" ТОВ "НВО "Червоний металіст") про стягнення з рахунків відповідача в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить даному підприємству, податкового боргу по податку на прибуток в сумі 122 877,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за наслідками проведеної перевірки платника податків - ДП "Торговий дім" ТОВ "НВО "Червоний металіст", результати якої оформлені 06.02.2012 року актом перевірки № №42/23-3/36455025, Конотопською ОДПІ 20.02.2012 року прийняте податкове повідомлення - рішення № № 0000192311, яким підприємству збільшено суму податку на прибуток (доходи) приватного підприємства в розмірі 122 877, 25 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року по справі № 2а-1870/6327/12, що набрала законної сили, відмовлено в задоволенні позовних вимог ДП "Торговий дім" ТОВ "НВО "Червоний металіст" про скасування зазначеного податкового повідомлення - рішення (а.с.25-28).

23.07.2013 року на адресу ДП "Торговий дім" ТОВ "НВО "Червоний металіст" була надіслана податкова вимога № 915-19 від 19.07.2013 року щодо сплати податкового боргу.

На час звернення до суду заборгованість відповідачем не сплачена.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року адміністративний позов Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не прибув, інших доводів в обґрунтування апеляційної скарги не навів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 200 КАС України задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Конотопською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 04.06.2009 року до 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт від 06.02.2012 року №42/23-3/36455025 (а.с.4-17).

На підставі актів перевірок Конотопською ОДПІ 20.02.2012 року прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000192311 про збільшення ДП "Торговий дім" ТОВ "НВО "Червоний металіст" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств на суму 121 119 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 1758 25 грн. (а.с.18).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року по справі № 2а-1870/6327/12 відмовлено в задоволенні позовних вимог ДП "Торговий дім" ТОВ "НВО "Червоний металіст" про скасування зазначеного податкового повідомлення - рішення

З метою погашення податкового боргу позивачем на адресу боржника надіслано податкову вимогу №915-19 від 19.07.2013 року, якою визначено суму узгоджених грошових зобов'язань до сплати у розмірі 122 877,25 грн. (а.с.21).

Колегія суддів погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог Конотопської ОДПІ зазначає, що згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено вище, така податкова вимога була надіслана податковим органом підприємству, що підтверджується копією квитанції про відправлення рекомендованого листа та листом центру поштового зв'язку № 5 СД УДППЗ «Укрпошта» в якому зазначено, що даний лист був вручений 01.08.2013 року уповноваженій особі підприємства (а.с. 22-23).

Таким чином, ДП "Торговий дім" ТОВ "НВО "Червоний металіст" має заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 122 877,25 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з ч. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Частиною 95.2 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Також, згідно ч. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податковим законодавством закріплено механізм погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, що перебувають у власності боржника, оскільки узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, ДП "Торговий дім" ТОВ "НВО "Червоний металіст" своєчасно не була сплачена, тому позовні вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів також зазначає, що ДП "Торговий дім" ТОВ "НВО "Червоний металіст" під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій не навів жодних доводів в обґрунтування своїх заперечень проти позову Конотопської ОДПІ, не надав доказів сплати боргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року залишена без задоволення касаційна скарга ДП "Торговий дім" ТОВ "НВО "Червоний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ДП "Торговий дім" ТОВ "НВО "Червоний металіст" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року по справі № 2а-1870/6327/12.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ДП "Торговий дім" ТОВ "НВО "Червоний металіст" від 13.05.2014 року про відкладення апеляційного розгляду апеляційної скарги (а.с. 67).

Доводи, наведені в обґрунтування цього клопотання колегія суддів вважає надуманими.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 202 КАС України для скасування судового рішення та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, - без змін.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року по справі № 818/9089/13-а залишити без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02 червня 2014 року