Ухвала суду № 39027242, 28.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/711/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: О.О. Димерлія, Л.Є. Зуєвої,

при секретарі Н.В. Берекет

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» до Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протипраним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001402201 від 30 грудня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Б-Дністровською ОДПІ була проведена перевірка позивача, за результатами якої були встановлені певні порушення податкового законодавства. Проте, позивач не погоджується з встановленими порушенями, посилаючись на ряд статей чинного законодавства України, про те що ТОВ «Грін Груп» реалізувало своє право на продаж предмета забезпечувального обтяження за договором іпотеки від 10.06.2006 року шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою ТОВ «Ліверман-Україна», але перевіряючим не було враховано той факт, шо відносно ТОВ «Істок» порушено провадження про банкрутство. До того ж ТОВ «Істок» не одноразово на адресу Білгород-Дністровської ОДПІ направляло ухвалу про порушення справи та неодноразово в своїх листах звертало увагу на те, що суд разом з мораторієм застосував заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та іншим особам вчиняти дії по відчуження або розпорядження майном боржника без згоди розпорядника майном боржника. Дана заборона свідчить про виключення будь-якого відчуження майна.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Б-Дністровської ОДПІ за №418 від 27.11.2013 року. у зв'язку з отриманим запитом від ДПІ у Малиновському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №498/7/16-22-01/04 від 29.10.2013 року з урахуванням вимог п.п. 78.1.1, п. 78.1, ст. 78 ПК України проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «Істок» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Грін Груп» за серпень 2013 року.

За результатами перевірки складений акт від 17.12.2013 року №1699/22-01-18/84759439 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Істок» з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Грін Груп» за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року», яким встановлено порушення п.185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187 ПК України в зв'язку з чим встановлено заниження податку на додану вартість у розмірі 502200 грн.(т. 1 а.с. 32-45)

Не погодившись із актом перевірки позивачем надані до Б-Дністровської ОДПІ заперечення на акт перевірки від 23.12.2013 року за вих. №408 (т. 1 а.с. 28-30), за результатами розгляду яких Б-Дністровською ОДПІ висновок викладений в акті залишений без змін (т. 1 а.с.24-27).

На підставі вказаного акту Б-Дністровською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.12.2013 року №0001402201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 753300 грн., з яких 502200 грн. основного зобов'язання та 251100 грн. за штрафними санкціями (а.с. т. 1 а.с. 31).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є не обґрунтованими, такими, які не підтверджені належними доказами та не відповідають чинному законодавству України, а тому у їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

У відповідності до п. 185.1 ст. 185 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України;г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Судом встановлено, що 10.11.2006 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та ТОВ "Істок" було укладено кредитний договір за № 1220/06 (зі змінами та доповненнями) та зобов'язання щодо повернення суми кредиту були забезпеченні договором іпотеки майна від 10.11.2006 року (т. 1, а.с. 154-160, 86-91)

20.12.2011 року між ПАТ«Акціонерний банк «Експрес-банк» та ТОВ «ГРІН ГРУП» був укладений договір про відступлення права вимоги №2 згідно якого первісний кредитор (ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк») передає Новому кредиторові (ТОВ «ГРІН ГРУП»), а Новий кредитор приймає частину права вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Кредитним договором №1220/06 від 10 листопада 2006 року (укладений між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ТОВ «Істок» код ЄДРПОУ 24759439). Належність Первісному кредиторові (ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк») права вимоги, що передається Новому кредиторові (ТОВ «Грін Груп»), підтверджується Кредитним договором №1220/06 від 10 листопада 2006 року (зі змінами доповненнями) та ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.01.2011 року по справі №2-32/78-10-2331, відповідно до якої затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Істок», до першої черги якого включено вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк» у сумі 7034681 грн.

Судом першої інстанції було встановлено, що дійсно належність новому кредиторові, а саме ТОВ "ГРІН ГРУП" права вимоги підтверджується кредитним договором № 1220/06 від 10.11.2006 р. та ухвалою Господарського суду Одеської області по справі: № 32/78-10-2331 від 28.01.2011 р., відповідно до якої затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Істок", до першої черги якого включено вимоги ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк"у сумі 7 034681 грн. 00 коп.

Пунктом 1 Договору про відступлення права вимоги (зміну сторони в зобов'язанні) посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 06.03.2012 р. визначено, що первісний іпотекодержатель (ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк") передає новому іпотекодержателю (ТОВ "ГРІН ГРУП"), а новий іпотекодержатель приймає право вимоги, що належить первісному іпотекодержателю і стає іпотекодержателем за договором застави, посвідченим 10.11.2006 р. приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, Одеської області - ОСОБА_2 за реєстровим № 5200 (зі змінами та доповненнями), укладеним між первісним іпотекодержателем та боржником (ТОВ "Істок") згідно з яким іпотекою майна боржника забезпеченні вимоги первісного іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 1220/06 від 10.11.2006 року.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення права вимоги №2 від 20.12.2011 року Первісний кредитор (ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк») передає Новому кредиторові (ТОВ «ГРІН ГРУП»), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належать Первісному кредиторові, в частині, що дорівнює 3034681,38 грн.

Відповідно до п. 3 Договору про відступлення права вимоги вказано, що відповідно до п. 1.1 цього договору Первісний іпотекодержатель передає новому іпотекодержателю, на новий іпокетодержатель приймає право вимагати від боржника виконання зобов'язань за кредитним договором, а у випадку їх невиконання - право звернути стягнення на майно боржника, а саме: комплекс нежилих будівель та споруд, що знаходяться в місті Білгород-Дністровський по вулиці Ізмаїльська під №112, на земельної ділянці розміром 1850 кв.м.; цілісний майновий комплекс , що знаходиться у м. Білгород-Дністровському по вул.. Ізмаїльська, 106, на земельній ділянці розміром 6070кв.м.; комплекс будівель та споруд, що знаходиться у м. Білгород-Дністровському по вул.. Маршала Бірюзова, під №1, на земельній ділянці розміром 9470кв.м..

ТОВ "Грін Груп" листом за № 07-03/03-12 від 07.03.2012 р. повідомило ТОВ "Істок" у відповідності до ст. 512-519 Цивільного кодексу України про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1220/06 від 10.11.2006р. в частині, що дорівнює 3034681,38 грн. на користь ТОВ "Грін Груп».

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Грін груп" було сплачено грошові кошти за договором про відступлення права вимоги № 2 від 20.12.2011 р., що підтверджується платіжним дорученням № 537 від 25.02.2012 рроку, у сумі 2400000 грн., та №598 від 03.03.2012 року у сумі 634681,38 грн., в якому платником зазначено -ТОВ "Грін груп", а отримувачем -ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (т. 1 а.с. 84-85).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.03.2013 року по справі №5017/794/2012 за позовом ТОВ «Грін Груп» до ТОВ «Істок», за участі третьої особи ПАТ АБ «Експресс-Банк», позовні вимоги ТОВ «Грін Груп» задоволенні повністю та звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.11.2006р., укладеним між ТОВ „Істок" та ПАТ „АБ „Експрес-Банк", посвідченим приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим у реєстрі за №5200, а саме: нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться в м. Білгород-Дністровський, по вул. Ізмаїльській,112, що належить ТОВ „Істок" на підставі свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд, виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 07.08.2002р.; цілісний майновий комплекс, що знаходиться в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльській,106, що належить ТОВ „Істок" на підставі свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс, виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 02.02.2000р.; комплекс будівель та споруд, що знаходиться в м. Білгород-Дністровський по вул. Маршала Бірюзова,1, що належить ТОВ „Істок" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 30.09.2004р.; для задоволення вимог ТОВ „Грін Груп" за договором про відступлення права вимоги (заміну сторони у зобов'язанні) від 06.03.2012р., укладеним між ПАТ „АБ „Експрес-Банк" та ТОВ „Грін Груп", посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №250 в розмірі 3 034 681,38грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки.

Одразу судом встановлений спосіб реалізації предмета іпотеки, визначеного в договорі іпотеки від 10.11.2006р., шляхом процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України „Про іпотеку" та визнання права ТОВ „Грін Груп» від свого імені продати майно ТОВ „Істок", яке є предметом договору іпотеки від 10.11.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №5200, будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за ціною предмета іпотеки згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконання рішення господарського суду. Вказане рішення оскаржене не було та набрало чинності.

23.08.2013 року між ТОВ «Грін Груп» та ТОВ «Ліверман Україна», були укладені договори купівлі-продажу предмета іпотеки (т.1, а.с. 96-107).

Згідно з п.1 Договорів купівлі-продажу предмета іпотеки від 23 серпня 2013 року на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2013 року по справі №5017/794/2012 та Наказу Господарського суду Одеської області №5017/794/2012 від 29.05.2013 року, ТОВ «ГРІН ГРУП», (ПРОДАВЕЦЬ) передає у власність (продає), а ПОКУПЕЦЬ (ТОВ «Ліверман Україна» приймає у власність (купує) цілісний майновий комплекс, що знаходиться в Одеській області в місті Б-Дністровському по вул. Ізмаїльська, 106 за ціною 1946160 грн., у т.ч. ПДВ 324360 грн., цілісний майновий комплекс, що знаходиться в Одеській області в місті Б Дністровському по вул.. Ізмаїльська, 112 за ціною 737640 грн. у т.ч. ПДВ 122940 грн. та цілісний майновий комплекс, що знаходиться в Одеській області в місті Б-Дністровському по вул. Маршала Бірюзова, 1, за ціною 329400 грн. у т.ч. ПДВ 54900 грн.

Повідомлення про здійснення продажу заставленого майна та погашення грошового зобов'язання ТОВ «Істок» перед ТОВ «ГРІН ГРУП», а також пов'язану з цим, необхідність видати ТОВ «ГРІН ГРУП» податкову накладну, надіслано на адресу ТОВ «Істок» листом від 07.03.2012 р. №07-03/03-12 (повідомлення про вручення -16.03.2012 р.).

30.08.2013 року між ТОВ «Грін Груп» та ТОВ «Ліверман Україна» підписані акти прийому-передачі нерухомого майна, про що ТОВ «Істок» повідомлено листом №22/26 від 23.08.2013 року (отримано 26.08.2013 року) з проханням належним чином оформити, у єдиному реєстрі податкових накладних та видати ТОВ «Грін Груп» податкову накладну.

В наступному не отримавши податкової накладної від ТОВ «Істок» у відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ "Грін груп" подало до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів заяву про відмову постачальника надати податкову накладну за формою згідно додатку №8 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2013 року (в порядку визначеному Міндоходів України), та надало відповідним чином завірені копії первинних документів, підтверджуючих здійснення операції.

За результатами співставлення даних податкової звітності (додатку №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за серпень 2013 року) по контрагенту ТОВ «Істок» по взаєморозрахункам з ТОВ «Грін Груп» встановлена розбіжність ПДВ у сумі 502200 грн., у зв'язку з тим, що ТОВ «Істок» не нараховані та не відображені в податковій звітності за серпень 2013 року податкові зобов'язання в сумі 502200 грн.

Оскільки вказаними рішеннями, які набрали законної сили дані договори не були визнанні не чинними, то й ТОВ «Грін Груп» мало право на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2013 року по справі №5017/794/2012 на продаж зазначеного в них майна, а ТОВ «Істок» повинно було видати податкові накладні та відобразити суми ПДВ в декларації з ПДВ за серпень 2013 року.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідач діяв у межах та у спосіб, наданих йому повноважень, жодних порушень норм податкового законодавства не допустив, доводи позивача не спростовують правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: Л.Є. Зуєва