Ухвала суду № 39027169, 02.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

02.06.2014 р.Справа № 820/1553/14 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року по справі за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року задоволено адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

На зазначену постанову суду товариством з обмеженою відповідальністю "СТХ" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, а саме - надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала квитанції про сплату судового збору в розмірі 913,50 грн.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.05.2014 року, однак у десятиденний строк вимоги ухвали не виконав, недоліки поданої апеляційної скарги не усунув.

Частиною 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ" визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року по справі за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.