Ухвала суду № 39027143, 21.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.Справа № 818/8380/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області і товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробничий комплекс "Рона - Маркет" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробничий комплекс "Рона - Маркет" про стягнення фінансових санкцій, -

У с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року позивач, Сумська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробничий комплекс "Рона - Маркет" (далі - ТОВ "ТВК "Рона - Маркет") про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 328879,25 грн. до Державного бюджету Сумського району.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем проведено перевірку діяльності відповідача за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року. Перевіркою встановлено, що відповідачем були допущені порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме відповідачем неправомірно проведено розрахункові операції з використанням книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок на суму 69383,63 грн., а не з використанням реєстраторів розрахункових операцій, а також неправомірно проведено розрахункові операції з використанням неналежним чином зареєстрованих в органах державної податкової служби реєстраторів розрахункових операцій.

05.08.2009 року позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 328879,25 грн., проте зазначені санкції відповідачем сплачені не були.

У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути заборгованість по сплаті фінансових санкцій на користь Державного бюджету Сумського району.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року неналеж-ного позивача - Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію замінено на належного - Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області (далі - ДПІ у м. Сумах).

27.11.2013 року позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій ДПІ у м. Сумах просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 328879,25 грн. на користь місцевого бюджету м. Суми (том 3, а.с. 27).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року адміністративний позов ДПІ у м. Сумах задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ТВК "Рона - Маркет" на користь місцевого бюджету м. Суми фінансові санкції у розмірі 235323, 25 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду в частині, якою судом відмовлено в задоволені позовних вимог ДПІ у м. Сумах з прийняттям нового судового рішення про їх задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, в апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду в частині, якою судом задоволені позовні вимоги ДПІ у м. Сумах з прийняттям нового судового рішення про відмову в їх задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційних скарг, дійшла висновку, що апеляційні скарги відповідно до положень ст. 200 КАС України задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "ТВК "Рона - Маркет" зареєстровано як юридична особа 21.09.2006 року, взято на облік як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (т. 1, а.с. 4) та копіями довідок про взяття на облік платника податків (т. 1, а.с. 6, т. 3, а.с. 13).

В період з 23.06.2009 року по 21.07.2009 року фахівцями Сумської міжрайонної державної податкової інспекції проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ТВК "Рона - Маркет" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року, за результатами якої був складений акт № 97/23/34362950/12 від 24.07.2009 року (т. 1, а.с. 32-49).

Згідно із висновками зазначеного акта перевірки податковим органом встановлені порушення відповідачем, зокрема, п. 1,3 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказаних висновків позивач дійшов з огляду на наступне.

Перевіркою встановлено, що відповідачем розпочато розрахункові операції з 21.06.2007 року.

В ході перевірки позивачем встановлено факти проведення відповідачем розрахункових операцій на загальну суму 69383,25 грн. із застосуванням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій без застосування належним чином зареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій, оскільки належних доказів виходу із ладу реєстраторів розрахункових операцій або ж відключення електроенергії надано не було, з урахуванням того, що реєстратори розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, які використовувались ТОВ "ТВК "Рона - Маркет", були поставлені на облік в органі державної податкової інспекції за місцем реєстрації, але лише 12.01.2008 року поставлені на облік в органі державної податкової інспекції за місцем здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, протягом півроку відповідач здійснював розрахункові операції без зареєстрованих належним чином реєстраторів розрахункових операцій (РРО).

На підставі вищезазначеного акту перевірки 05.08.2009 року Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією прийнято рішення про застосування штрафних санкцій форми "С" № 0001132302, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 328879,25 грн. (т. 1, а.с. 15).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ДПІ у м. Сумах підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 7 закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до п. 2.2. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 № 106/5298 (далі - Порядок № 614) реєстрація РРО здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням суб'єкта господарювання. У разі використання РРО на території іншої адміністративно-терито-ріальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем використання.

Згідно із п.п. 2.9, 2.10 Порядку № 614 у разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем провадження підприємницької діяльності. РРО вважається зареєстрованим після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.3 - 2.7, а при здійсненні підприємницької діяльності не за місцем реєстрації РРО - після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.3 - 2.8, а в разі перереєстрації - дій за пунктом 2.9 цього Порядку.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Згідно із розрахунком фінансових санкцій (т. 1, а.с. 7) за вказане порушення до відповідача застосовано санкцію в розмірі 2380 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

У разі виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, облік цих операцій та формування розрахункових документів здійснюється у порядку, встановленому Національним банком України.

Відповідно до п. 4.9 розділу 4 Порядку № 614, якщо на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій або в разі відключення електроенергії, розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій (КОРО) та розрахункової книжки.

Згідно п. 7.1 розділу 7 зазначеного Порядку суб'єкт підприємницької діяльності повинен забезпечити використання книги ОРО у тій господарській одиниці з тим РРО, що були зазначені на титульній сторінці книги при її реєстрації.

Як встановлено перевіркою, відповідач проводив розрахункові операції протягом 2007-2009 років із застосуванням книги обліку розрахункових операцій, мотивуючи відключенням електроенергії в часи роботи підприємства.

Всього таких операцій проведено на суму 69383, 63 грн.

Під час перевірки підприємством були надані акти використання розрахункових квитанцій в зв'язку з відключенням електроенергії в виробничих потребах та акти використання розрахункових квитанцій в зв'язку зі збоєм програмного забезпечення (том 1, а.с. 80-112).

Колегія суддів зазначає, що надані акти використання розрахункових квитанцій за 2007-2009 роки не є доказами виходу з ладу реєстраторів розрахункових операцій та здійснення їх ремонту або відключення електроенергії у розумінні Закону про РРО.

Таким чином, відповідачем документально не доведено факти виходу з ладу РРО та здійснення їх ремонту або відключенням електроенергії у зазначений період.

Записи в розділі 4 книг обліку розрахункових операцій "Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО" відсутні.

Згідно листа Сумського міського району електричних мереж від 22.07.2009 № 59-6/671 (т. 1, а.с. 28), відключення електропостачання трансформаторних підстанцій № 303 та № 494, від яких заживлено ТОВ "ТВК "Рона-Маркет" за періоди використання розрахункових книжок не відбувалося, крім відключення за період :

- 16.10.2007 з 11 год. 32 хв. до 11 год. 51 хв.;

- 21.01.2008 з 09 год. 54 хв. до 11 год. 02 хв.;

- 02.10.2008 з 16 год. 55 хв. до 17 год. 36 хв.;

- 06.03.2009 з 12 год. 37 хв. до 13 год. 06 хв.

Всього за перевіряємий період було проведено розрахункових операцій з використанням книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок на суму 69383,63 грн. (згідно наданих підприємством реєстрів обліку розрахункових квитанцій по книгам обліку розрахункових операцій).

В ході перевірки виявлено відсутність обліку готівки в книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, а саме в фіскальних звітних чеках (2-звітах) та відповідно в розділі 2 КОРО не обліковуються фіскальні чеки (додатки № 5-8 до першого примірника акта перевірки, що залишається в органі державної податкової служби):

- КОРО № 1815000493 - № 0047 за 25.04.2008 на суму 39,3 грн.;

- КОРО № 1815000496 - № 0073 за 05.10.2007 на суму 8,51грн., № 0098 за 09.10.2007 на суму 20, 24 грн.

- КОРО № 1815000492 - № 0106 за 29.10.2008 на суму 358, 99 грн.;

- КОРО № 1815000494 - № 0036 за 20.11.2007 на суму 118,1 грн.

При проведенні розрахункової операції з використанням розрахункової книжки №1815000492/1 та розрахункової квитанції до вказаної РК від 09.01.2009 серії СУМА 324336 на суму 1971, 46 грн. вказана готівка була несвоєчасно оприбуткована, не у день одержання готівкових коштів 09.01.2009, а 10.01.2009 згідно фіскального чеку № 0002 від 10.01.2009 проведеному по реєстратору розрахункових операцій фіск. №1815000492.

Із додатків № 1-6 були вилучені суми:

- 39,30 грн. (додаток № 1) - як сума, проведена по іншому РРО;

- 1971,46 грн. (додаток № 3) - оприбуткована не в день здійснення розрахунків;

- 358,99 грн. (додаток № 3) - як сума, проведена по іншому РРО;

- 1534,22 грн. (додаток № 3) - як сума, яка правомірно оприбуткована в КОРО в день відключення електроенергії;

- 179,81 грн. (додаток № 4) - як сума, яка правомірно оприбуткована в КОРО в день відключення електроенергії.

Всього: 4083,78 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" фінансові санкції застосовуються у 5-кратному розмірі - у разі непроведення розрахункових операцій через РРО.

Таким чином, розмір фінансової санкції становить: 69383,63 грн. - 4083,78 грн. = 65299, 85 грн. х 5 = 326 499, 25 грн. 326499, 25 грн. + 2 380,00 грн. = 328 879, 25 грн.

Щодо правомірності застосування до відповідача фінансових санкцій колегія суддів зазначає, ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Адміністративно-господарський штраф є одним з видів адміністративно-господарської санкції, передбаченої ст. 239 ГК України.

Штрафні (фінансові) санкції, що передбачені ст. 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за своєю правовою природою є адміністративно-господарською санкцією, яка застосовується уповноваженим державним органом до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності, встановлених законодавчими актами.

Згідно із ст. 250 ГК України (у редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) адміністративно - господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій прийнято податковим органом 05.08.2009 року.

Враховуючи приписи ст. 250 ГК України це означає, що на підставі вказаного рішення відповідач може бути притягнутий до адміністративно-господарської відповідальності лише за ті правопорушення, що вчинені ним в межах одного року, що передував дню прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, тобто, які вчинені після 05.08.2008 року.

Із матеріалів справи встановлено, що фінансові санкції визначено податковим органом таким чином:

- за здійснення розрахунків у готівковій формі на суму 65299,85 грн. без проведення розрахункових операцій із застосуванням РРО - п'ятикратний розмір вартості проданих товарів, що становить 326499, 25 грн.;

- за сім випадків застосування при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованих РРО - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний незареєстрований РРО (7 х 17,00 грн. х 20 = 2380 грн.).

Однак, як з'ясовано судом з матеріалів справи та підтверджується розрахунком штрафних (фінансових) санкцій (т. 3, а.с. 32), частина правопорушень у вигляді прийняття відповідачем готівкових коштів у сумі 18235,22 грн. без застосування РРО, були вчинені ним у період з 05.10.2007 року по 25.07.2008 року, тобто, до 05.08.2008 року.

Крім того, порушення у вигляді застосування при здійсненні розрахункових операцій неналежним чином зареєстрованих 7-ми реєстраторів розрахункових операцій відбулися, також, до 05.08.2008 року.

Це означає, що вказані правопорушення вчинені відповідачем поза межами граничного строку притягнення до адміністративно-господарської відповідальності, встановленого ст. 250 ГК України. Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 93556,10 грн. (18235,22 грн. x 5+238 грн.), застосованих за ці правопорушення, є неправомірними та задоволенню не підлягають.

Решта готівкових коштів у сумі 47064,63 грн. отримані відповідачем від споживачів у період з 07.08.2008 по 21.03.2009, тобто, у межах строку, коли особа може бути притягнута до адміністративно-господарської відповідальності.

Розмір фінансової санкції за дане правопорушення становить 235323,15 грн. (47064, 63 грн. х 5 = 235323,15 грн.).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ДПІ у м. Сумах підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 235323,15 грн.

Інші доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробничий комплекс "Рона - Маркет" залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 травня 2014 року