Постанова № 39026985, 02.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.05.2014 р. справа №905/3457/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівСтойка О.В., Шевкової Т.А.за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: не з"явився не з"явився розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області про відстрочку виконання рішення судувід24.04.2014 рокуу справі№905/3457/13 (суддя Фурсова С.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецьк (перейменовано в ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі" м.Донецьк) до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ Донецької областіпро стягнення заборгованостіВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2013 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" та стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецьк заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 10 617 602,87 грн, та судовий збір у розмірі 68 820,00 грн..

На виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області 13.01.2014 року виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.02.2014 року задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ та виконання рішення від 23.12.2013 року у справі №905/3457/13 відстрочено до 31.12.2014 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 року ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.2014 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини ухвали у наступній редакції: "Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2013р. по справі №905/3457/13 до 30.04.2014р.".

18.04.2014р. відповідач, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернувся до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2013 року у справі №905/3457/13 на 24 місяці до 30.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. частково задоволено заяву відповідача та відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2013 року у справі №905/3457/13 на 1 (один) рік.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" м.Донецьк, з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 24.04.14р. не згодно, вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому, він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Донецької області від 24.04.14р. скасувати та відмовити у задоволенні заяви про надання відстрочки. Також скаржником надано клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у банків інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунках, та руху коштів по рахунках відповідача. Колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання як необґрунтоване.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ Донецької області, надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін.

Представники сторін до судового засідання апеляційної інстанції не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надали, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі і в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ Донецької області, в обґрунтування заяви про надання відстрочки виконання рішення зазначено про скрутний фінансовий стан підприємства, наявність кредиторської заборгованості у розмірі 301 977,3 тис. грн.., яка значно перевішує розмір дебіторської заборгованості у розмірі 119 138,6 тис. грн. Також відповідач зазначив, що Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відкрито зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з підприємства на користь юридичних осіб та державних установ, в яке входять 141 виконавче провадження, борг за якими становить 14 млн. грн. та накладений арешт на поточні рахунки в окремих банках та майно, яке належить підприємству.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як свідчать матеріали справи, доводи відповідача, викладені у заяві про надання відстрочки підтверджені звітами про результати фінансової діяльності підприємства, довідкою про кількість виконавчих проваджень та загальну суму заборгованості по виконавчим документам, які знаходяться на виконанні у відділу ВДВС, постановами ВДВС про арешт коштів підприємства, рішеннями судів та постановами органів державної виконавчої служби.

Разом з цим, відповідачем до заяви надані докази того, що в інших господарських судах знаходяться справи по стягненню на користь ПАТ "Енергомашспецсталь" значних сум заборгованості.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає викладені в заяві відповідача обставини є виключними та такими, що ускладнюють виконання рішення, тому судом першої інстанції правомірно частково задоволена заява та відстрочено виконання рішення на 12 місяців.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення, докази, якими ці доводи обґрунтовані, наявність реальних доказів, що підтверджують тяжкий фінансовий стан відповідача та їх виключний характер, є такими, що ускладнюють виконання рішення, тому суд зробив вірний висновок про часткове задоволення заяви відповідача.

Апеляційним судом також враховуються інтереси позивача, наявність інфляційних процесів в державі та відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які б підтверджували, що саме зі спливом строку, на який надано відстрочку виконання рішення місцевим господарським судом, у відповідача зміняться обставини, якими обґрунтовується заява про відстрочку виконання рішення, які будуть достатніми для виконання рішення в повному обсязі.

Таким чином, апеляційна інстанція вважає, що у суду першої інстанції були достатньо обґрунтовані правові підстави для надання відстрочки по справі №905/3457/13, а ухвала господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №905/3457/13 є такою, що відповідає нормам процесуального права України на момент її винесення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №905/3457/13 - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №905/3457/13 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В.Стойка

Т.А.Шевкова

Надр. 5 прим:

1 - у справу; 2 - позивачу;

3 - відповідачу; 4 - ДАГС;

5 - ГСДО