Рішення № 39026748, 29.05.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" травня 2014 р. Справа № 906/414/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук О.Л. - дов. №423 від 11.12.13р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" (с.Карвинівка Романівський район Житомирська область)

про стягнення 4239,24 грн. (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог)

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 6766,91 грн. заборгованості з орендної плати згідно договору №1070/27, з яких 6454,81 грн. - сума основного боргу, 67,70 грн. - 3% річних, 19,88 грн. - інфляційні та 224,52 грн. - пеня.

15.05.14р. позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог №24, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 3927,14 грн. основного боргу, 224,52 грн. пені, 19,88 грн. інфляційних та 67,70 грн. 3% річних, а всього на суму 4239,24 грн.

Суд у відповідності до ст. 22 ГПК України ухвалою від 15.05.14р. прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

До суду повернулась ухвала від 15.05.2014р. про призначення розгляду справи на 29.05.2014р., яка направлялась відповідачеві, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, суд вжив всі необхідні заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.

Проте, відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, а тому неявка відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір оренди нерухомого майна №1070/27 від 21.10.11р., додатки до договору, додаткову угоду до договору, розрахунки суми боргу, акти приймання-передачі, рахунки, довідки, заяву про зменшення розміру позовних вимог, положення, статут, довідки і виписку з ЄДР та інші.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.10.11р. між позивачем та ПСП "Злагода - А" був укладений договір оренди нерухомого майна №1070/27 (а.с.8-15), відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передає, а ПСП "Злагода - А" (орендар) приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване в смт. Романів на 3 поверсі 3-х поверхового будинку №112/2 по вул. Леніна, загальною площею 28,4 м. кв. приміщень під розташування офісу (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору визначено, що передача майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна, вказаного в п.1.1 цього договору.

Слід зазначити що позивач передав, а орендар прийняв в строкове платне користування передбачене договором приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.11.11р. (а.с.16).

25.06.13р. між Приватним сільськогосподарським підприємством "Злагода - А" (первісний орендар), відповідачем (новий орендар) та позивачем (орендодавець) укладено додаткову угоду №1-539/27 до договору оренди нерухомого майна №1070/27 від 21.10.11р. (а.с.22), згідно з умовами якої, на підставі ст. 520 ЦК України, первісний орендар зобов'язується передати новому орендарю (відповідачеві) до належного виконання усі права та обов'язки, що визначені договором від 21.10.11р. №1070/27 між первісним орендарем та орендодавцем, а новий орендар зобов'язується прийняти такі права та обов'язки.

Пунктами 2, 3 даної додаткової угоди сторони передбачили, що первісний орендар зобов'язаний передати, а новий орендар прийняти усі права та обов'язки за договором згідно з умовами цієї угоди (п.п.2.1, 3.1 угоди); після виконання п.п.2.1 і 3.1 цієї угоди сторони зобов'язані підписати акт прийому-передачі об'єкта оренди.

01.06.13р. сторони підписали акт прийому передачі (а.с.23), згідно якого первісний орендар передав, а новий орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування визначене договором №1070/27 від 21.10.11р. нежитлове приміщення.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди №1070/27, орендна плата встановлюється орендодавцем за договірною ціною і згідно з додатком 3 до цього договору (а.с. 19) становить:

- за перший (базовий) місяць оренди майна 22,00 грн. за 1 м. кв. орендованої площі з ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди за 28,4 м. кв. всієї орендованої площі - 624,80 грн.;

- за кожний наступний місяць орендна плата визначається шляхом коригування її розміру за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Пунктом 3.6 договору визначено, орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Щомісячна сума, яка підлягає оплаті, визначається у розмірі 100% орендної плати та витрат на утримання за попередній місяць та збільшується (зменшується) на суму заборгованості (передоплати) за фактично надані послуги попереднього місяця, яка утворилась на 1 число розрахункового місяця (п. 3.7 договору).

Як передбачено п. 5.1.1 зазначеного договору, орендодавець має право вимагати своєчасної оплати оренди майна.

На оплату орендної плати позивач виставив відповідачеві рахунки, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.28-46).

Пунктом 6.1.3 договору сторони передбачили, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати за період з 01 серпня 2012р. по 01 березень 2014р. виконав частково.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №1070/27 та додаткової угоди №1-539/27 щодо сплати орендної плати, станом на день розгляду справи в суді за останнім рахується заборгованість перед позивачем в сумі 3927,14 грн., яку позивач і просить суд стягнути в заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині, з огляду на наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору оренди нерухомого майна №1070/27 від 21.10.11р.

Частиною 1 ст.193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Такі ж положення містить ст.526 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

Як передбачено частиною 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав передбаченого договором зобов'язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі та у встановлений договором строк.

Тому, з врахуванням наведеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3927,14 грн. основного боргу суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 67,70 грн. 3% річних, 19,88 грн. інфляційних та 224,52 грн. пені.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.610, п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно п.8.2 договору, у разі наявності заборгованості по орендній платі, платі за комунальні послуги та іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунки вказаних зобов'язань, суд вважає, що 3% річних, інфляційні та пеня нараховані правильно та відповідно до вимог чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн", 13021, Житомирська область, Романівський район, с. Карвинівка, код ЄДРПОУ 13546321

на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код 21560766) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", 10014, м. Житомир, вул. Київська, 20, код ЄДРПОУ 01184114

- 3927,14 грн. - основного боргу;

- 224,52 грн. - пені;

- 67,70 грн. - 3% річних;

- 19,88 грн. - інфляційних;

- 1827,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на вимогу;

3 - відповідачу (рек. з пов. про вручення).