Ухвала суду № 39026697, 28.05.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

28.05.2014р. Справа № 5006/41/6/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Р. М. Колесника, суддів О.В. Говоруна, О.О. Кучерявої, розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди (фінансового лізингу) в розмірі 7 138 073,29 гривень

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Логвиненко О. С. за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» про стягнення заборгованості за договором оренди (фінансового лізингу) №LC3423-10/09 від 14.10.2009р. в розмірі 7 138 073,29 гривень.

Розпорядженням від 04.03.2013р. утворено судову колегію для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Кучерявої О.О.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 19.03.2013р. по справі №5006/41/6/2012 було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження по справі.

25.02.2014р. від відповідача по справі надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

25.03.2014р. на вимогу суду справа була повернута судовим експертом Волошиною Т.В. без експертного висновку.

Ухвалою від 01.04.2014р. провадження по справі було поновлено для розгляду клопотання про припинення провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконував.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про припинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2013р. сторонами було укладено додаткову угоду до договору фінансового лізингу №LC3423-04/11 від 14.10.2009р. за п. 1 якої сторони дійшли згоди припинити дію договору фінансового лізингу №LC3423-04/11 від 14.10.2009р. та укласти договір купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу.

Даною додатковою угодою викладено п. 6.8 договору лізингу в наступній редакції: «Сторони мають право достроково припинити дію цього договору за домовленістю сторін у зв'язку з укладанням договору купівлі-продажу (викупу). У такому разі всі зобов'язання сторін за цим договором припиняються та вважаються виконаними в повному обсязі.

16.12.2013р. сторонами було укладено договір купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу до договору фінансового лізингу №LC3423-04/11 від 14.10.2009р., згідно із п. 1.1, 2.1 якого лізингодавець передає, а лізингоодержувач приймає у власність предмет лізингу на визначених у цьому договорі викупу умовах. Викупна вартість предмета лізингу разом з ПДВ становить 3203952,24 гривень. Лізингоодержувач перераховує на розрахунковий рахунок лізингодавця зазначену викупну вартість в строк до 31.12.2017р.

Відповідно до п. 3.1 договору купівлі-продажу право власності на предмет лізингу переходить від лізингодавця до лізингоодержувача з дати підписання сторонами цього договору та після повної сплати грошових коштів згідно з п. 2.2 цього договору.

На підтвердження оплати у повному обсязі обумовленої вартості предмета лізингу відповідачем надано копії платіжних доручень №116 від 14.01.2014р., №128 від 15.01.2014р., №130 від 16.01.2014р. на загальну суму 3203952,24 гривень.

З огляду на той факт, що договір фінансового лізингу №LC3423-04/11 від 14.10.2009р. припинив свою дію, предмет лізингу викуплено, та сторони дійшли згоди про припинення взаємних зобов'язань за договором лізингу внаслідок укладання договору викупу предмета лізингу, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5006/41/6/2012 - припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» (83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163, код ЄДРПОУ 32164774) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, код ЄДРПОУ 34480657) судовий збір у розмірі 64380,00 гривень.

Видати наказ.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Говорун

Суддя О.О. Кучерява