Постанова № 3902645, 21.05.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14037,  М. Чернігів,  вул.  Гончарова,  4

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2008 року                                                                             у справі № 2-а-542/08

За позовом Державної податкової інспекції у м.  Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «АНТ» про стягнення податкового боргу в сумі 1189, 89 грн. за рахунок активів представники сторін: від позивача:            Тимошенко Н.Ю.,  довіреність № 4503/9/10-010 від 15.04.2008 року  Суддя Скалозуб Ю.О. Секретар Закупра П.П.

Обставини справи:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.  Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «АНТ»,  в якому позивач просить винести рішення про стягнення податкового боргу в сумі 1189, 89 грн. за рахунок активів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не надав,  явку своїх представників в судове засідання не забезпечив,  хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до  ст.  128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

На підставі ч.3  ст.  160 КАС України в судовому засіданні 20.05.2008 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 21.05.2008,  про що повідомлено

2

сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4  ст.  167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали,  заслухавши пояснення сторін,  всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини,  на яких ґрунтується позов,  об'єктивно оцінивши докази,  які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 04.03.1993 року здійснено держану реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «АНТ»,  якого,  як платника податків,  взято на облік до Державної податкової інспекції у м.  Чернігові 27.05.1993 року (а.с. 8).

Згідно ч.1 п.2, 3  ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»,  платники податків і зборів зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації,  бухгалтерську звітність та інші документи і відомості,  пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; (обов'язкові платежі).

Відповідно до  ст.  11 Закону України «Про систему оподаткування»,  відповідальність за правильність обчислення,  своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Як вбачається з матеріалів справи,  відповідач,  станом на 02.04.2008 року має податкову заборгованість в розмірі 1189, 89 грн.

Відповідно до п.1.2  ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.5.2.1  ст.  5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  податкове зобов'язання платника податків,  нараховане контролюючим органом,  вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.4.2,  4.3  ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення - рішення.

Судом встановлено,  що на адресу відповідача були направлені податкові вимоги № 1/1976 від 02.10.2006 року та № 2/2163 від 13.11.2006 року,  (а.с. 21, 23).

Відповідно до п.7.2.1  ст. 7 Закону України «Про порядок погашення

3

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  державною податкової інспекцією у м.  Чернігові було винесено рішення № 461 від 27.12.2007 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.п.3.1.1  ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до  ст. 17 КАС України,  компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,  встановлених законом.

Відповідно до п.11  ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»,  податкові інспекції подають до судів і арбітражних судів позови до підприємств,  установ,  організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів,  одержаних ними за такими угодами,  а в інших випадках - коштів,  одержаних без установлених законом підстав,  а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ч. 1  ст.  71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків,  встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів,  які б спростовували доводи позивача,  відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.  Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «АНТ» про стягнення податкового боргу в сумі 1189, 89 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень,  звільненого від сплати судового збору,  а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень,  пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз,  судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4  ст.  94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись  ст.  ст.  9,  69-71,  94,  97,  158-163 КАС України,  Чернігівський окружний адміністративний суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «АНТ» податковий борг в сумі 1189, 89 грн. за рахунок активів до державного бюджету (р/р31118009700002,  код 1102100,  отримувач: державний бюджет,  код 22825965,  Банк отримувача: ГУДК України в Чернігівській області,  МФО 853592).

4

Постанова відповідно до ч. 1  ст.  254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом,  якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами,  встановленими  ст.  ст.  185-187 КАС України,  шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.