Ухвала суду № 39026095, 21.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р. Справа № 2107/1226/2012

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хоменко В.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Вербицької Н.В.

при секретарі - Троян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво Дніпро" до Генічеської міської ради, третя особа без самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_2, третя особа - без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання нечинним п. 26 рішення №476 від 27.12.2007 року, п.7 рішення №572 від 26.03.2008 року , п.1 рішення №779 від 27.11.2008 року Генічеської міської ради,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому посилається на те, що Генічеською міською радою винесено рішення за №476 від 27.12.2007 року „Про надання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування об'єкта", згідно якого пунктом 26 надано дозвіл фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на збір матеріалів погодження місця розташування будівлі магазину на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0075 га за адресою: АДРЕСА_1 в оренду на 49 років, із земель житлової та громадської забудови; винесено рішення № 572 від 26.03.2008 року „Про погодження місця розташування об"єкту та надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянам та фізичним особам підприємцям", згідно якого пунктом 7 затверджено ФОП ОСОБА_2 матеріали погодження місця розташування будівлі магазину у АДРЕСА_1 винесено рішення №779 від 27.11.2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання земельної ділянки в оренду", згідно якого пунктом 1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою для розташування будівлі магазину за адресою АДРЕСА_1

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво Дніпро" до Генічеської міської ради про визнання нечинним п.26 рішення за №476 від 27.12.2007 року, п.7 рішення №572 від 26.03.2008 року, п.1 рішення №779 від 27.11.2008 року - задоволено. Визнано нечинним пункт 26 рішення №476 від 27.12.2007 року Генічеської міської ради, у якому

зазначено: „дозволити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на збір матеріалів погодження місця розташування будівлі магазину на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0075 га за адресою: АДРЕСА_1 у оренду на 49 років, із земель житлової та громадської забудови".

Визнано нечинним пункт 7 рішення №572 від 26.03.2008 року Генічеської міської ради, у якому зазначено: „затвердити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 матеріали погодження місця розташування будівлі магазину на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0075 га із земель житлової та громадської забудови (графа 71 згідно форми №6-зем -інші відкриті землі) АДРЕСА_1 на території Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області для оформлення права користування землею шляхом укладення договору оренди роком на 49 років та дати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки оренду на 49 років".

Визнано нечинним пункт 1 рішення №779 від 27.11.2008 року Генічеської міської ради, у якому зазначено: „затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, строком на 49 років, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, для розташування будівлі магазину, площею 0,0075 га, розташованої за адресою:АДРЕСА_1, із земель житлової та громадської забудови Генічеської міської ради.

а). Надано вищезазначену земельну ділянку в оренду на 49 років з орендною платою 10,0% від нормативної грошової оцінки".

В апеляційний скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ „Видавництво Дніпро" є власником 49/50 частини нежилих будівель, які розміщені за адресою АДРЕСА_1 Перша державна реєстрація права власності за позивачем була здійснена 17.11.2006 року.

В травні 2007 року позивача було позбавлено права власності на нерухоме майно, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до відповідача з заявою утриматися від прийняття рішень та вчинення дій, щодо переоформлення права власності на нерухоме майно, прийняття рішень з земельних питань, до прийняття законного рішення у судовій справі за фактом незаконного відчуження майна.

Однак, Генічеською міською радою винесено рішення за №476 від 27.12.2007 року „Про надання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування об'єкта", згідно якого пунктом 26 надано дозвіл фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на збір матеріалів погодження місця розташування будівлі магазину на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0075 га за адресою: АДРЕСА_1 в оренду на 49 років, із земель житлової та громадської забудови; винесено рішення № 572 від 26.03.2008 року „Про погодження місця розташування об"єкту та надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянам та фізичним особам підприємцям", згідно якого пунктом 7 затверджено ФОП ОСОБА_2 матеріали погодження місця розташування будівлі магазину у АДРЕСА_1 винесено рішення №779 від 27.11.2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання земельної ділянки в оренду", згідно якого пунктом 1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою для розташування будівлі магазину за адресою АДРЕСА_1

Згідно витягу про державну реєстрацію права власності виданого Генічеським державним бюро технічної інвентаризації від 07.06.2011 року, за ТОВ "Видавництво Дніпро", як за власником майна поновлено реєстрацію та зареєстровано 49/50 частини нежилих будівель, які розміщені за адресою АДРЕСА_1

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірні рішення відповідача є нечинними, оскільки такі винесено необґрунтовано, не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законами України.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.2 ст. 120 ЗК України - якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч.1 ст. 124 ЗК України).

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Видавництво Дніпро" є власником 49/50 частини нерухомого майна, яке розміщене за адресою АДРЕСА_1 Форма власності - приватна. Нерухоме майно позивача складається з адміністративної будівлі літ. А, прибудови з підвалом літ.Б, складу літ.В, сауни літ.Г, рожки літ.Д, споруд №1-3.

Згідно рішення №88 від 14 лютого 1990 року виконавчого комітету Генічеської МР, Генічеській голографії було виділено у користування земельну ділянку площею 0,19 га за адресою АДРЕСА_1 Фактично межі та площа земельної ділянки були визначені на схематичному плані складеному 29 жовтня 1991 року, загальна площа земельної ділянки складає 1897 кв.м. (0,1897 га). Мало місце перереєстрація та зміна власників нерухомого майна.

Відповідно до схематичного плану від 15 лютого 2011 року, під будівлями знаходиться 1026 кв.м., земельної площі, під двором 871 кв.м., земельної площі. Загальна площа земельної ділянки складає - 0,1897 га (1897 кв.м.).

Спірними рішеннями позивача надано дозвіл фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на збір матеріалів погодження місця розташування будівлі магазину на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0075 га за адресою: АДРЕСА_1 в оренду на 49 років, із земель житлової та громадської забудови; затверджено ФОП ОСОБА_2 матеріали погодження місця розташування будівлі магазину у АДРЕСА_1 затверджено проект землеустрою для розташування будівлі магазину за адресою АДРЕСА_1

Отже, оскільки ТОВ "Видавництво Дніпро" є власником 49/50 частки нежилих будівель, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та йому виділено у користування земельну ділянку площею 0,19 га. за зазначеною адресою, АДРЕСА_1 тому у Генічеської МР були відсутні правові підстави для прийнятті спірних рішень.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірні рішення відповідача підлягають скасуванню, оскільки вони не відповідають вищенаведеним критеріям правомірності, як законність, обґрунтованість, добросовісність та розсудливість.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: