Постанова № 39025989, 22.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. №27/108

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 травня 2014 року № 826/5047/14

за позовом

Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

до

Управління соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області

про

визнання протиправною бездіяльність, стягнення витрат в сумі 13 277,02 грн.

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про

визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Шаоргородської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02р. №256, а саме - нереєстрації за період з 01.11.13 р. по 30.11.13 р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Шаргородському району за цей же період та ненадсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Шаргородській районній державній адміністрації;

визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації в частині неповної сплати Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.11.13 р. по 30.11.13 р.;

стягнення з Управління соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 13 277, 02 грн. витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.11.13 р. по 30.11.13 р.

В судовому засіданні 21.05.14 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в письмовому провадженні згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки до судового засідання не з'явився представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності представника); судом заслухано пояснення представника позивача; необхідності заслуховувати пояснення свідка чи експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.13 р. між Управлінням праці та соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" укладено договір № 1 про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян, згідно умов якого регламентовано взаємовідносини сторін щодо відшкодування коштів за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги згідно з законодавством України.

Згідно умов договору Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" як перевізник зобов'язується здійснювати пільгові перевезення передбачених законодавством України категорій громадян (п. 2.2); Управління праці та соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації як платник згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" за рахунок субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян та в межах суми бюджетних асигнувань зобов'язується сплатити перевізнику компенсацію в розмірі 130 000 грн. до 31 грудня 2013 року за пільговий проїзд окремих категорій громадян по мірі надходження коштів з Державного бюджету на підставі наданих перевізником документів, передбачених цим договором (п. 2.3).

Згідно п. 3.2, 3.3 договору перевізник щомісяця до 5 числа наступного за звітним місяця надає платнику акт звіряння розрахунків форми "3-Пільга", розрахунки за надані послуги на проїзд окремих категорій громадян; на підставі наданих перевізником звітів платник перераховує перевізнику суму відшкодування за пільгові перевезення окремих категорій громадян в межах кошторисних призначень.

Вказаний договір укладено на виконання положень законодавства щодо соціального забезпечення населення з надання пільг по безоплатному користуванню приміським транспортом, зокрема, Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", "Про основні засади соціального захисту ветеранів та інших громадян похилого віку в Україні", постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.93 р. №354 "Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування".

Позивач - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" - зазначає, що на порушення умов договору та законодавства відповідач не проводив реєстрації додаткових зобов'язань та щомісячних надсилань уточненої інформації про фактично нараховані протягом листопада 2013 р. суми до фінансового органу Шаргородської районної державної адміністрації, що порушує права перевізника на отримання компенсації за пільгові перевезення в повному обсязі.

Зокрема, позивач посилається на ту обставину, що протягом 2013 року ним надсилалися щомісячні облікові форми про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевих бюджетів за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.09 р. №1359 "Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян", щодо категорій пільговиків - інваліди загального захворювання, ліквідатори наслідків аварії на ЧАЕС, загальна по всіх категоріях, пенсіонери за віком, ветерани праці, а також акти звіряння рахунків, згідно яких протягом листопада 2013 року позивачем надано послуги по перевезенню пільгових категорій громадян зі станцій та зупиночних пунктів Шаргородського району, тоді як понесені витрати відшкодовані лише частково.

Зокрема, протягом листопада 2013 року позивачем надано послуги по перевезенню окремих категорій громадян в розмірі 13 776, 02 грн. (1 172, 45 грн. по категорії "ветерани війни" та "ветерани праці", 12 603, 57 грн. по категорії "пенсіонери за віком"), розрахунок проведено на суму 499 грн.

Факти отримання звіту за листопад 2013 р. підтверджуються повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.11.13 р., згідно якого отримано супровідний лист від 21.11.13 р. №2236, копії яких надано позивачем та залучено до матеріалів справи.

Щодо п. 2.3 договору від 14.01.13 р. №1, у якому визначено розмір компенсації 130 000 грн., позивач зазначає, що договір містить лише заплановану суму коштів, які мали виділятись Управлінню у 2013 році на погашення заборгованості, тоді як фактичний розмір витрат передбачити неможливо.

Відповідач - Управління соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач посилається на ст. 102 Бюджетного кодексу України та п. 2.2. 2.3 договору від 14.01.13 р., згідно яких розрахунки здійснюються в межах загального обсягу виділених асигнувань.

Відповідно до бюджетного запиту на 2013-2015 роки Управлінням як головним розпорядником коштів по КФК 170302 "Компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремим категоріям громадян на залізничному транспорті" надано пропозицію щодо виділення коштів на ці цілі у 2013 році в сумі 300 000 грн.

Відповідно до рішення сесії Шаргородської районної ради 6 скликання від 21.12.12 р. №232 "Про районний бюджет на 2013 рік" передбачено на пільгове перевезення окремих категорій громадян на залізничному транспорті 130 000 грн. Вказана сума зазначена і в 2.3 договору від 14.01.13 р. №1.

Станом на 01.12 13 р. послуги позивача на суму 130 000 грн. оплачені в повному обсязі згідно акту звіряння розрахунків станом на 01.12.13 р., підписаного обома сторонами.

При підписанні актів в межах бюджетних призначень позивач погодився з сумою коштів, яка відшкодовується, що спростовує позовні вимоги.

Таким чином, зобов'язання за вказаним договором виконано в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Ч. 5 ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт" визначено, що для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Відповідно до ст. 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вказаний порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02р. №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету".

Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" передбачено виділення коштів на компенсацію підприємствам транспорту за надання послуг по пільговому перевезенню окремих категорій громадян.

Відповідно до п. 2, 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Відповідно до п.4-6 Порядку перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Щомісячні суми субвенцій перераховуються на рахунки місцевих бюджетів, відкриті Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій у відповідних органах Державної казначейської служби, пропорційно обсягам субвенцій, передбаченим у державному бюджеті для бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів, бюджетів мм. Києва та Севастополя.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): до 22 числа місяця, що настає за звітним - компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. №20.

Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі: до 25 числа місяця, що настає за звітним, - щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

У разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Позивачем надано суду докази надання ним протягом листопада 2013 року послуг по перевезенню пільгових категорій громадян зі станцій та зупиночних пунктів по Шаргородському району Вінницької області на суму 13 776, 02 грн., що підтверджується звітом по перевезенню пасажирів за листопад 2013 року.

Відповідачем за вказаний період проведено відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян не в повному обсязі, а саме - в розмірі 499 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано доказів щодо надання позивачем протягом листопада 2013 року послуг по перевезенню пільгових категорій громадян зі станцій та зупиночних пунктів по Шаргородському району на іншу суму, ніж 13 776, 02 грн., вказана обставина вважається судом встановленою.

В той же час, згідно умов укладеного між сторонами договору не вбачається обов'язок відповідача відшкодовувати вказану суму, а саме.

Укладений 14.01.13 р. між Управлінням праці та соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" договір №1 є адміністративним договором в розумінні п. 14 ч. 1 ст. 3 КАС України.

За відсутності врегулювання у чинному законодавстві особливостей укладення та виконання адміністративних договорів, до правовідносин сторін за адміністративним договором підлягають до застосування загальні положення ЦК України та ГК України.

Уклавши договір, незалежно від його правової природи, сторони зв’язані умовами його виконання, а право сторони на отримання виконання згідно договору підлягає захисту судом відповідної юрисдикції.

Згідно п. 2.3 договору №1 від 14.01.13 р. Управління праці та соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації як платник згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" за рахунок субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян та в межах суми бюджетних асигнувань зобов'язується сплатити перевізнику компенсацію в розмірі 130 000 грн. до 31 грудня 2013 року за пільговий проїзд окремих категорій громадян по мірі надходження коштів з Державного бюджету на підставі наданих перевізником документів, передбачених цим договором (п. 2.3).

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

В договорі відсутні посилання на попередній та неузгоджений характер вказаної суми та відсутні механізми визначення надання послуг та розрахунку за них у випадку перевищення визначеної суми; додаткові угоди щодо розміру компенсації або іншого змісту, що стосуються порядку відшкодування витрат за надані послуги, сторонами не укладалися.

П. 3.4 договору, згідно якого при повному відшкодуванні платником компенсації за проїзд окремих пільгових категорій громадян договір вважається виконаним, не дає підстави для висновку про те, що повне відшкодування передбачає не погоджену сторонами суму, а суму фактичного наданих послуг, якщо вони не співпадають.

За таких обставин у відповідача не було підстав виконувати вимоги п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02р. №256, та реєструвати за період з 01.11.13 р. по 30.11.13 р. додаткові зобов'язання за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Шаргородському району за цей же період та надсилати інформацію про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Шаргородській районній державній адміністрації, а також оплачувати ці послуги.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 22.05.14 р.