Постанова № 39025922, 27.05.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1635/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач або ДПІ у м. Полтаві) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач або ОСОБА_2) , з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просили стягнути податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб в розмірі 30 687,90 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на наявність у відповідача узгоджених сум заборгованості з орендної плати за землю з фізичних осіб, які підлягають стягненню в судовому порядку.

27.05.2014 позивачем через канцелярію суду подано заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем, просили стягнути податковий борг в розмірі 30 687,90 грн. Дана заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснював, що він згоден із заявленою сумою податкового боргу. Зазначав, що допустив несплату цього боргу у зв'язку із складним матеріальним становищем, вказав, що погашає його по можливості частинами, що підтверджується і заявою позивача про зменшення позовних вимог (а.с. 44-45).

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві з 05.03.2001 за № 1111 (а.с.38).

Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Статтею 287 ПКУ визначено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться щороку до 1 травня.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1. статті 288 ПКУ).

Судом встановлено, що між Полтавською міською радою (орендодавцем) та ОСОБА_2 (орендарем) було укладено договір оренди землі від 29.10.2010, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення позачергової п'ятдесят шостої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 08 вересня 2010 року надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 1 161 кв. м для експлуатації та обслуговування офісних приміщень та гаражу - боксу, складського приміщення, ідеальна частка в території спільного користування, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-17).

Згідно п. 286.5 ст. 286 ПКУ нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п. 287.5 ст. 287 ПКУ).

Так, ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 03.04.2012 № 0003451705 на загальну суму 26 830,52 грн (по строку сплати 29.08.2012), яке отримано відповідачем 27.06.2012, про що свідчить його підпис на корінці такого рішення (а.с. 18).

07.05.2013 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0000731705 на суму 26 830,52 грн (по строку сплати 29.08.2013), яке отримано відповідачем, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с. 19).

09.04.2013 ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку діяльності громадянина ОСОБА_2 з питань дотримання граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю, за результатами якої складено акт від 09.04.2013 № 2025/1703/НОМЕР_1 (а.с. 20).

На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 09.04.2013 № 0002181703 на суму 400,00 грн, яке отримано відповідачем особисто, згідно його підпису (а.с. 21).

18.12.2013 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку громадянина ОСОБА_2 з питання дотримання граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю, за результатами якої складено акт від 18.12.2013 № 2912/16-01-15-04-2126205412.

На підставі вищезазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 19.12.2013 № 0007701504 на суму 2 809,71 грн, яке отримано відповідачем (а.с. 23).

ДПІ у м. Полтаві 29.01.2014 проведено камеральну перевірку громадянина ОСОБА_2 з питання дотримання граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю, за результатами якої складено акт від 29.01.2014 № 428-16-01-15-04/НОМЕР_1 (а.с. 24).

На підставі вищезазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 29.01.2014 № 0001161504 на суму 1 000,00 грн, отримане ОСОБА_2 (а.с. 25).

Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ та Наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби», ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню на несплачені у строк грошові зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 2 294,21 грн.

Із пояснень представника позивача судом встановлено, що податкові повідомлення -рішення відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувалося, а тому податкові зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб набули статусу податкового боргу, який на момент розгляду справи не сплачено, що не заперечувалось і відповідачем в ході судового розгляду.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень статті 59 ПКУ у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтаві 06.09.2011 на адресу боржника було направлено податкову вимогу №483-15 від 15.10.2013 на суму 26 830,52 грн, проте до податкового органу повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням строку зберігання" (а.с.7).

Згідно пункту 59.5 статті 59 ПКУ у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З урахуванням часткового погашення відповідачем 09.04.2014 податкового боргу в сумі 2 000,00 грн за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб в розмірі 30 687,90 грн. Це підтверджується витягом з облікової картки платника податків (а.с. 42).

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги фактичне визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_2 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 30 687 грн 90 коп. (тридцять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень дев'яносто копійок) на р/р 33211815700002, код бюджетної класифікації платежу 13050500, одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавській області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 02 червня 2014 року.

Суддя Л.О. Єресько