Ухвала суду № 39025893, 02.06.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/161/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Музика С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 у справі №825/161/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 публічне акціонерне товариство "Чернігівський м'ясокомбінат" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 03.02.2014 у справі №825/161/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на 12 місяців рівними частинами.

Свою заяву мотивує тим, що у зв'язку із складним економічним положенням підприємства та відсутністю грошових коштів на рахунку публічне акціонерне товариство "Чернігівський м'ясокомбінат" не має можливості сплатити вищевказану суму одразу.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав заперечення, в яких просив розглядати заяву без його участі та відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду.

Представник Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014, адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 - залишено без змін.

16.05.2014 головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансове становище заявника - публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат", що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про розстрочення виконання постанови суду та розстрочити виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, терміном на дванадцять місяців рівними частинами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про розстрочення виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат", терміном на дванадцять місяців рівними частинами.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя О.В. Заяць