Постанова № 3902433, 24.03.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-4802/08/1770

«24» березня 2009 року

16год. 10хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1.

відповідача: представник не з'явився

органу прокуратури: представник не з'явився

третьої особи: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 680,00 грн. (по постанові від 08.04.08р. №0304),

В С Т А Н О В И В :

Позивач - заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу в сумі 680,00 грн. (по постанові від 08.04.08р. №0304) з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

До початку судового засідання від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримує.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

14.02.2008 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м.Києві проведено рейдову перевірку. За наслідками проведення перевірки транспортного засобу, що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №НОМЕР_1(а.с.8).

Перевіркою було виявлено здійснення нерегулярних пасажирських перевезень без узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень.

Після перевірки обставин порушення, встановлено, що вищевказані пасажирські перевезення здійснювались при невиконаних вимогах припису №016982 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, який вносився Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області на ім'я перевізника ОСОБА_2. за результатами перевірки, проведеної 28.10.2007 року (а.с.4).

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт - невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від

8 листопада 2006 року №1567, винесено постанову № 0304 від 08.04.2008 року про застосування до СПД ОСОБА_2. фінансових санкцій у розмірі 680 грн. (а.с. 5).

На виконання пункту 29 вказаного Порядку, територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області ОСОБА_2. поштою надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ін. код. НОМЕР_2) на користь Державної податкової інспекції в м. Рівне (33000, Рівненська область, м.Рівне, вул. Відінська, 8) штраф в розмірі 680 грн., який перерахувати на р/р 31113106700002, отримувач ВДКУ у м. Рівне, код ЄДРПОУ 22586331, банк отримувача ГУ ДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала.

Суддя М.І.Юрчук