Ухвала суду № 39023433, 02.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 червня 2014 р. справа 804/7572/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстройсервіс" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецстройсервіс" звернулося до суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ставок судового збору, які встановлюються згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-УІ та діють з 01.01.2014 р. до 31.12.2014 р. виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року, що становить 1218 грн., за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1827,00 грн., та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат - 4 872,00 грн. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру державне мито справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73,08 грн.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Така правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12.

У позовній заяві позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення всього на суму 28 076 грн. Таким чином, позивачем заявлені вимоги майнового характеру в розмірі 28 076 грн.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 29.05.2014 року про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., як за немайновий спір.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстройсервіс" - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно вимог чинного законодавства у повному обсязі та надати документ про сплату до суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

02 червня 2014 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Помічник судді Е.Г. Лоба