Ухвала суду № 39022719, 03.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2014 року справа №229/4767/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2014 р. у справі № 229/4767/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання встановити статус інваліда війни,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 229/4767/13-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2014 р. у справі № 229/4767/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання встановити статус інваліда війни.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2014 р. у справі № 229/4767/13-а залишено без руху та надано апелянту тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2014 р. із зазначенням інших підстав, якщо такі є, а також надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

02 червня 2014 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 22.04.2014 року, апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій апелянт зазначає, що з 03.02.2014 року по 18.02.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КЛПУ «ОКЛПЗ» м. Донецьк. По цей час відчував наслідки отриманого отруєння, мав поганий стан здоров'я, тоне не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційний суд відзначає, що зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, ухвалою від 22.04.2014 року визнані неповажними.

Будь-яких інших підстав для визнання поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заявник не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 102, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підстави, вказані в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2014 р. у справі № 229/4767/13-а -визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2014 р. у справі № 229/4767/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання встановити статус інваліда війни.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Блохін