Ухвала суду № 39022718, 27.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/136/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі: Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шляхово - будівельне управління №41» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво - Святошинському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Шляхово - будівельне управління №41» про стягнення заборгованості за страховими внесками,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ВАТ «Шляхово - будівельне управління №41» заборгованість за страховими внесками в сумі 853 171,60 грн.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач вказує на те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачено суму боргу по страхових внесках на вказану суму.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказує на прийняття відповідачем рішення про розстрочення заборгованості зі сплати штрафу від 27 грудня 2011 року на строк до 31 грудня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи ПАТ «Шляхово - будівельне управління №41» зареєстроване як юридична особа та є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розумінні Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про збір на державне пенсійне страхування».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у Києво - Святошинському районі Київської області від 11 грудня 2009 року №2763 до ВАТ «Шляхово - будівельне управління №41» (ПАТ «Шляхово - будівельне управління №41») за неподання розрахунку страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування застосовано фінансові санкції в розмірі 872 816,12 грн.

27 грудня 2011 року відповідно до п.7 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивачем прийнято рішення про розстрочення заборгованості зі сплати штрафу у розмірі 872 816,12 грн. на строк до 31 грудня 2015 року. В даному рішенні зазначено, що в разі несплати розстрочених сум у строки, зазначені у цьому рішенні, рішення підлягає скасуванню, сума заборгованості підлягає стягнення у встановленому законодавством порядку. Про скасування рішення платнику направляється повідомлення у 10- денний термін з дня його прийняття.

Позивачем направлено на адресу відповідача лист, яким ВАТ «Шляхово - будівельне управління №41» повідомлялось, що станом на 20 жовтня 2012 року ним не було сплачено суму розстрочення боргу по договору від 27 грудня 2011 року у розмірі 72734,68 грн. та надано час до 20 січня 2013 року для сплати суми заборгованості.

31 січня 2013 року позивачем направлено лист на адресу відповідача, яким повідомлялось, що оскільки ВАТ «Шляхово - будівельне управління №41» не було сплачено дві суми розстроченого боргу по терміну на 20 жовтня 2010 року в сумі 72734,68 грн., та на 20 січня 2013 року в сумі 72734,36 грн., рішення про розстрочення підлягає скасуванню, а сума заборгованості підлягає стягненню у встановленому законодавством порядку.

У звязку з тим, що відповідачем в добровільному порядку сума заборгованості сплачена не була, позивач звернувся до суду з даним адміністартвиний позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що у відповідності до положень п.7 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» договір про розстрочення боргу зі сплати заборгованості на обов'язкове державне пенсійне страхування у разі несплати платежів у встановлені строки, підлягає розірванню. За таких, обставин, сума боргу яка підлягає стягненню з відповідача становить 762 253, 24 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Як зазначалося вище, Управлінням Пенсійного фонду України у Києво - Святошинському районі Київської області 27 грудня 2011 року прийнято рішення про розстрочення суми заборгованості ПАТ «Шляхово - будівельне управління №41» зі сплати штрафів в сумі 872 816,12 грн. до 31 грудня 2015 року. Однак, відповідачем не були виконані умови даного договору та не сплачені у встановлені строки відповідні суми заборгованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у відповідності до положень розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» договір від 27 грудня 2011 року слід вважати розірваним.

Так, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем сума заборгованості сплачена частково, в розмірі 110 562, 88 грн. (сума 19 644, 52 грн. за даними позивача; суми 18 183, 67 грн. та 72 734,69 грн. відповідно до платіжних доручень наявних в матеріалах справи). Отже, несплачена сума боргу відповідача, яка ним не заперечується, становить 762 253, 24 грн.

З матеріалів справи вбачається, що дана сума відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, а від так підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення адміністративного позову та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 212 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шляхово - будівельне управління №41» - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мамчур Я.С.

Судді Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.