Постанова № 39022619, 03.06.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

03.06.2014

Справа № 638/5814/14-к

Провадження №1-кп/638/369/14

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Задорожного М.І.

суддів Омельченко К.О.

Цвірюк Д.В..

при секретарі Жупник Ю.В.

за участю прокурора Сапсай А.В.

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12013220480001793 від 15.03.2013 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

- 10.03.1992 року Залізничним районним судом м. Києва за ч.З ст.81, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст.46-1 КК України на 2 роки;

- Залізничним районним судом м. Києва за ст.17, ч.2 ст.140, ч.І ст.145 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.09.2001 року Песчанським районним судом Вінницької області за ст.391 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 15.06.2009 року Соломенським районним судом м. Києва за ч.З ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.07.2011 року за відбуттям покарання,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого інженером з охорони праці ТОВ БК «Престиж», раніше судимого:

- 11.01.2002 року Соломенським райсудом м. Києва за ч. 2 ст.190 КК України до позбавлення волі на 1 рік, звільнений 11.01.2003 року за відбуттям покарання;

- 12.04.2012 року Дніпровським райсудом м.Києва за ч. 1 ст.307 КК України до позбавлен волі на термін 3 роки 11 місяців 5 днів,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, працюючого менеджером TOB «Оріон», не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 раніше судимого:

- 07.08.1998 року Київським м/с, відповідно до постанови Шепетівського р/с Хмельницької області від 09.11.2001 року за ст. ч.4, ст.335, ст.70 КК України до 10 рроків позбавлення волі з конфіскацією майна,

- Коломийським м/с Івано - Франківської області за ч.З ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 12 днів,

яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження №12013220480001793 від 15.03.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Крім того, захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу відносно, відповідно, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на іншу, не пов'язану з позбавленням волі, посилаючись на незадовільний стан здоров'я своїх підзахисних та не доведеність наявності, передбачених ст. 177 КПК України ризиків для продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про продовження терміну тримання підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених в п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваних на волі вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м'які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослі див ши надані докази, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що в судовому засіданні прокурор не довів що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд з урахуванням викладених в обвинувальному акті обставин кримінальних правопорушень, тривалого перебування підозрюваних під вартою, стану їх здоров'я, майнового та сімейного стану підозрюваних, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає запобіжний захід в вигляді домашнього арешту достатнім для забезпечення виконання підозрюваними обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,178, 183,331, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №12013220480001793 від 15.03.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 11 червня 2014 року о 11 годині. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Клопотання захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12013220480001793 від 15.03.2013 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, відповідно, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Запобіжний захід - тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня, на строк два місяці, тобто до 2 серпня 2014 року.

На обвинуваченого ОСОБА_6 покласти наступні обов'язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- прибувати до суду за викликом.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Запобіжний захід - тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого інженером з охорони праці ТОВ БК «Престиж» змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня, на строк два місяці, тобто до 2 серпня 2014 року.

На обвинуваченого ОСОБА_7 покласти наступні обов'язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- прибувати до суду за викликом.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Запобіжний захід - тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, працюючого менеджером TOB «Оріон», не одруженого, раніше не судимого змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу суду з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня, на строк два місяці, тобто до 2 серпня 2014 року.

На обвинуваченого ОСОБА_8 покласти наступні обов'язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- прибувати до суду за викликом.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Запобіжний захід - тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 без дозволу суду з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня, на строк два місяці, тобто до 2 серпня 2014 року.

На обвинуваченого ОСОБА_9 покласти наступні обов'язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- прибувати до суду за викликом.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: