Ухвала суду № 39022340, 20.05.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/950/14-к

1-кп/263/156/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Марчук К.І.,

за участю прокурора Панькіна Є.Є.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1,2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1,2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження 25.01.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2014 року. Ухвалою суду від 20.03.2014 року та від 22.04.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 26.05.2014 року.

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що відсутні підстави для змін чи скасування обраного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, мотивуючи тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу увигляді тримання під вартою відпали.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст. 331 КПК України суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4, який раніше неодноразово засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком до п'яти місяців до 26.06.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова