Ухвала суду № 39022250, 28.06.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4810/13-ц

Провадження № 2-п/191/13/14

У Х В А Л А

іменем України

28 червня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

при секретарі - Яришевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вії 19 грудня 2013 року по справі №191/4810/13-ц ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке с необгрунтованим та незаконним.

Просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його присутності, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача до початку судового засідання надала заяву про слухання справи в її відсутності, проти скасування заочного рішення заперечує.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд знаходить, у зв'язку виникненням суперечностей з приводу отримання відповідачами повідомлень суду про час та місце судових засідань, є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року задовольнити.

Заочне рішення від 19.12.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 08-30 годин 10 червня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб