Рішення № 39022101, 02.06.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/9380/13-ц

Номер провадження 2/676/1132/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року.

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Надра" звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 124256,85 грн.

В обгрунтування вимог вказує , що 28.08.2008 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 Договір «Кредитування комерційного транспорту» № 07/КА/2008-980 і надав останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення , строковості та платності грошові кошти в сумі 60 000,00 грн. для придбання автотранспортного засобу, з терміном погашення до 27.08.2013 року на підставі відсоткової ставки у розмірі 20,3 %

на рік .

Відповідно до п.2.2.1 Договору повернення кредиту та сплати відсотків здійснюється на рахунок НОМЕР_3 в філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ, МФО 315137 згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною цього Договору. Проте, відповідачем зазначені умови договору порушуються, та не сплачуються обов»язкові платежі згідно графіку, термін повернення кредиту закінчився.

Відповідно до п.4.2.5 банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до п.5.1 Договору у разі порушення відповідачем строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до п.5.2 Договору у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту відповідач зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до п.5.3 Договору за порушення строків повернення кредиту та /чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує банку штраф у

розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків , вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

За договором поруки від 28.08.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2

зобов"язалися відповідати перед позивачем , як солідарні боржники. Відповідно до договору поруки відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов"язання перед позивачем відповідати по зобов"язанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні кредиту, сплаті відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 20,3% річних, сплаті можливих штрафних санкцій (штраф, пеня). Однак своїх зобов"язань за договором відповідачі своєчасно не виконали, внаслідок чого, станом на 28.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 124256,85 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів , а також стягнути 1242,56 грн. понесеного позивачем судового збору.

В судове засідання представник позивача не з"явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути розмір пені в меншому розмірі, у зв"язку з важким матеріальним становищем та перебуванням на утриманні малолітньої дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи в цілому , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 28.08.2008 року укладено Договір «Кредитування комерційного транспорту» № 07/КА/2008-980, за умовами якого ПАТ КБ "Надра" надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення , строковості та платності грошові кошти в сумі 60 000,00 грн. для придбання автотранспортного засобу, з терміном погашення до 27.08.2013 року на підставі відсоткової ставки у розмірі 20,3 % на рік .

Відповідно до п.4.2.5 банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до п.5.1 Договору у разі порушення відповідачем строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до п.5.2 Договору у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту відповідач зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до п.5.3 Договору за порушення строків повернення кредиту та /чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків , вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

За договором поруки від 28.08.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2

зобов"язалися відповідати перед позивачем , як солідарні боржники. Відповідно до договору поруки відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов"язання перед позивачем відповідати по зобов"язанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні кредиту, сплаті відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 20,3% річних, сплаті можливих штрафних санкцій (штраф, пеня).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 07/КА/2008-980 від 28.08.2008 року в сумі 116018,67 грн., а саме : 57955,52 грн. - заборгованість по тілу кредиту ; 47776,55 грн. - заборгованість по відсотках ; 5000,00 грн. - пеня за несвоєчасну сплату платежів ; а також штраф відповідно до п.5.3 - 5286,60 грн., підлягають стягненню частково.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, зменшуючи пеню за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором до 5000,00 грн., враховує матеріальне становище відповідача.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню частково із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 06.12.2013 року.

На підставі ст.ст. 526, 623,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 88, 213,215 ЦПК

України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ "Надра"( м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) - заборгованість за Договором «Кредитування комерційного транспорту» № 07/КА/2008-980 від 28.08.2008 року в розмірі 116018,67 грн. та з кожного по 580,09 грн. витрат по сплаті судового збору .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд

Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі

10 днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були

присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець- Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В