Рішення № 39022038, 10.02.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7600/13-ц

Провадження № 2/0203/286/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

11 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.07.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти, зобов'язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати повернення заборгованості у судовому порядку. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 8/2007/840-К/1206-Н у сумі 640 317,88 грн. з урахуванням відсотків за користування коштами та неустойки, а також судові витрати (а.с.а.с. 2, 3).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, а відповідач - заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1206-Н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 41 900,00 доларів США під 12,99 % річних строком до 20.07.2037 р. (а.с.а.с. 4, 5).

Того ж дня кредитні кошти фактично було надано (а.с. 7).

Відповідач неналежно виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у неї перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 640 317,88 грн. з урахуванням відсотків та неустойки відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с. 6), а саме:

- заборгованість по тілу кредиту - 40 884,53 доларів США (326 790,06 грн.);

- заборгованість по відсотках за користування кредитом - 30 982,99 доларів США (247 647,04 грн.);

- заборгованість по пені - 4 052,31 доларів США (32 390,11 грн.);

- штраф - 4 190,00 доларів США (33 490,67 грн.).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачеві певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

У відповідності зі статтею 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні приведеної норми.

Відповідно до кредитного договору в разі порушення відповідачем зобов'язань, покладених на нього договором, вона несе перед позивачем відповідальність у виді сплати додаткових обов'язкових платежів (пеня тощо).

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також відсотків за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.

За правилами частини 1 статті 14 ЦК цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Відповідно до статті 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків за ним та неустойки в сумі 640 317,88 грн.

У порядку статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію понесених судових витрат у сумі 3 441,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ - 20025456) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1206-Н від 31 липня 2007 року в сумі 640 317,88 грн. (заборгованість по тілу кредиту - 326 790,06 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 247 647,04 грн.; заборгованість по пені - 32 390,11 грн.; штраф - 33 490,67 грн.), компенсацію понесених судових витрат у сумі 3 441,00 грн., разом - 643 758,88 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 12 лютого 2014 року.

Суддя М.О. Католікян