Ухвала суду № 39021963, 03.06.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/17545/2012

УХВАЛА

03 червня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярка Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою в якій просить переглянути заочне рішення у справі № 2/0202/1228/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та скасувати його.

В обґрунтування даної вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що вона була відсутня у судовому засіданні з поважних причин, з огляду на те, що її належним чином у встановленому законом порядку не було повідомлено про місце, день та час розгляду справи, вона не отримала копію заочного рішення. Та окрім того, вона не погоджується з доводами позивача, оскільки вважає, що порука в у вказаній справі в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України є припиненою з 27 жовтня 2008 року.

Представник ОСОБА_1 підтримав заявлену вимогу, просив переглянути заочне рішення та скасувати його, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Заінтересовані особи повідомлялися належним чином про місце та час судового розгляду справи, але в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не сповістили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду в судовому засіданні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З огляду на положення ст. 232 ЦПК України, обов'язковими умовами для скасування заочного рішення є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та ті докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 58.840.07.02 від 28.04.2007 року в сумі 172378 (сто сімдесят дві тисячі триста сімдесят вісім) грн. 17 коп.

Як вбачається з матеріалів досліджуваної справи Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на адреси осіб, які беруть участь у справі надсилалися відповідні судові повістки про виклик у судове засідання із зазначенням про день, місце та час розгляду, проте у справі відсутні докази того, що повідомлення на адресу ОСОБА_1 було відправлено, як того вимагає ст. 74 ЦПК України, рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів.

Разом із тим, обставини і докази на які посилається заявник не мають істотного значення для правильного вирішення зазначеної справи, оскільки під час судового розгляду було встановлено що, що відповідно до п. 3.2 договору поруки № 58.840.07.02.М.2 від 28 квітня 2007 року, укладеного із поручителем ОСОБА_1, сторони погодилися, що поручительство припиняється з припиненням усіх зобов'язань позичальника за вищезазначеним кредитним договором № 58.840.07.02 від 28.04.2007 року.

У зв'язку з викладеними обставинами, не заслуговують на увагу доводи заявника про сплив строку позовної давності за вимогами до поручителя ОСОБА_1 та припинення поруки в силу закону, з урахуванням чого, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2013 року ухвалоного за результатами розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук