Справа № 315/595/14-п
Номер провадження № 3/315/261/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2014 року м. Гуляйполе Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли від Гуляйпільського відділення Пологівської МДПІ Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2 виданий 24.04.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, народилася та мешкає: АДРЕСА_1 директора СВК "Любимівський", про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
15.05.2014 року при здійсненні позапланової виїзної документальної перевірки заступником начальника відділу податкового аудиту Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Шевченко Н. А., СВК "Любимівський", код ЄДРПОУ 03749320, с. Любимівка, Гуляйпільський район Запорізької області, вул. Калініна, буд.29, було встановлено, що головним бухгалтером СВК "Любимівський" ОСОБА_1 було порушено порядок проведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов"язання з податку на додану вартість всього у сумі 73178,69 грн., у тому числі: за червень 2011 року в сумі 182,00 грн., за липень 2011 року в сумі 150.00 грн., за січень 2012 року в сумі 194,34 грн., за березень 2012 року в сумі 275,00 грн., за січень 2013 року в сумі 1320,00 грн., за лютий 2013 року в сумі 4058,24 грн., за березень 2013 року в сумі 5725,34 грн., за квітень 2013 року в сумі 4655,27 грн., за травень 2013 року в сумі 7799,11 грн., за червень 2013 року в сумі 9952,37 грн., за липень 2013 року в сумі 6809,16 грн., за серпень 2013 року в сумі 5939,58 грн., за верезень 2013 року в сумі 3508,85 грн., за жовтень 2013 року в сумі 2971,02 грн., за листопад 2013 року в сумі 2109,76 грн., за грудень 2013 року в сумі 4528, 32 грн. (акт № 345/08-15-22-021/03749320 від 20.09.2014 року), чим порушила вимоги п.п. 187.1 ст. 187, 189.1 ст. 189, 193.1 ст. 193, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.
Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, під підпис на протоколі серії Е № 048982від 15.05.2014 року про адміністративне правопорушення на поштовому повідомленні про вручення судової повістки була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП, справа розглянута без її участі на підставі наявних доказів.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.
При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, враховуючи пенсійний вік та стягнути судовий збір у дохід держави.
Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-2 ч.1 КУпАП, -
П О С Т АН О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Каракай Н. Д.
Судове рішення № 39021600, Гуляйпільський районний суд Запорізької області було прийнято 30.05.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 315/595/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: