Ухвала суду № 39021306, 21.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1882/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу в місті Одесі Цюрупинської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Цюрупинської міської ради до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про скасування акту перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИЛА :

Цюрупинська міська рада звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Скороход О. М. та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Соколенко О. О. незаконними та скасувати акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства без номеру від 22 - 25 квітня 2013 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Цюрупинської міської ради до Державної екологічної інспекції у Херсонській області на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Цюрупинська міська рада в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Цюрупинської міської ради підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що оскаржуваний акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства без номеру від 22 -25 квітня 2013 року - є документ, який лише фіксує певні факти і не породжує правових наслідків та не є нормативно - правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а дії інспекторів відповідача щодо складення акту перевірки є лише службовою діяльністю таких осіб на виконання своїх посадових обов'язків, а отже вказані дії не створюють жодних правових наслідків для позивача.

Проте відповідно до приписів ч.6 ст.109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження у адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд першої інстанції в порушення наведеної норми права не роз'яснив позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, чим позбавив позивача право на доступ до правосуддя, передбачений Європейською конвенцією з прав людини.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали суду і постановлення нової ухвали з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 204-1 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Цюрупинської міської ради задовольнити, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року скасувати.

Матеріали адміністративної справи № 821/1882/13-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян